Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-66765/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66765/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАПАРТ" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЭНЕРГЕТИКОВ, ДОМ/19, ЛИТЕР А, ОФИС 202, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожский пр-кт, д. 14а, помещ. 2 офис №07, ОГРН: );

о взыскании 765 072,85 руб. задолженности по договору поставки №СП-056/ЮП от 16.07.2020, из которых 744 958,96 руб. сумма основного долга, 20 113,89 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 29.06.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНАПАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 765 072,85 руб. задолженности по договору поставки №СП-056/ЮП от 16.07.2020, из которых 744 958,96 руб. сумма основного долга, 20 113,89 руб. неустойки за период с 03.06.2022 по 29.06.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

15.09.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом составляется мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ЛТС» (покупатель) и ООО "РОНАПАРТ" (поставщик) заключили договор поставки от 16.07.2020 N СП-056/ЮП (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 1 января 2021 г. по 20 апреля 2022 г. на сумму 2 159 657 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, оплата за поставленный товар всего на сумму 1 414 699 руб.

Согласно приложению №1 (соглашения о коммерческих условиях) срок оплаты составляет 45 календарных дней.

В соответствии с протоколом разногласий к договору, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, на просроченную сумму подлежат оплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере в размере 138 660 руб. 96 коп. после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 - 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 606 298 руб. 00 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарным накладным рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (03.06.2022-29.06.2022), ставки неустойки, предусмотренной Договора (0,1%) и составила 20 113 руб.89 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОНАПАРТ" 606 298 руб. задолженности, 20 113,89 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета 15 528 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.