Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А78-1969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1969/2019
г.Чита
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 503594,81 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2019;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 405677,76 руб., неустойки за период с 16.11.2017-12.02.2019 в размере 97917,05 руб., всего в сумме 503594,81 руб., а также начислении неустойки, начиная с 13 февраля 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела истец уточнил, что в связи со сменой наименования надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью "Сетнер".

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - Истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения абоненту ООО "НАРСПИ"

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01 апреля 2017г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В соответствии с п.3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 (далее приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации" от 12.04.22007 №1141, по передаточному акту №3/1141/ТХ от ФГКУ "СибТУИО" было передано недвижимое имущество, в т.ч. объекты теплового хозяйства, а именно котельная №23, расположенная по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был.

В отсутствие подписанного договора истец осуществлял снабжение многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, тепловой энергией.

Оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производится несвоевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

Независимо от наличия договора, либо его отсутствия оплате подлежит стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По расчету истца сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 405677,76 руб.

В своих пояснениях истец указал, что расчет количества потребленного ресурса на отопление произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (Приказ РСТ Забайкальского края №209 от 05.11.2015) и сальдовых ведомостей ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что горячее водоснабжение домов осуществляется путем подогрева холодной воды за счет тепловой энергии котельной.

Поставляемая холодная вода является технической в связи с чем, оснований для применения норматива потребления для нужд ГВС не имеется, оказание услуг осуществляется ненадлежащего качества.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией, однако, жителями спорных домов было принято решение об осуществлении прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией, оснований для взыскания задолженности с управляющей компании не имеется.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Методы определения объема тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов изложены в Правилах N 354.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее также - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Согласно пункту 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

На основании пункта 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Надлежащих доказательств поставки некачественного ресурса в спорный период материалы дела не содержат.

Представленные акты не подтверждают доводы о ненадлежащем оказании услуг на протяжении всего расчетного периода и снижении температурного режима в жилых помещениях вследствие ненадлежащего оказания услуг.

В данном случае отклонение показателей качества холодной воды не влияет на количество тепловой энергии, затраченной на ее подогрев.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, на основании приведенных норм Жилищного кодекса РФ, является ответственным лицом за потребленные ресурсы, при этом, частичная оплата задолженности жителями на основании принятых решений, предоставляет им возможность вносить плату за коммунальные ресурсы миную управляющую компанию.

При этом, данное обстоятельство не отменяет обязательств самой компании осуществлять оплату поставленных ресурсов в оставшейся части, поскольку данные протоколы не являются доказательством непосредственного управления (ч.2 ст.161 ЖК РФ), а лишь меняют схему расчетов.

Более того, в январе-феврале 2018 года ответчик сам осуществлял частичную оплату, что также свидетельствует об исполнении обязательств управляющей компанией.

Порядок начисления неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.11.2017 года по 12.02.2019 года сумма неустойки составила 97917,05 руб.

Расчет не противоречит закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец от её уплаты освобожден, уплаченная им в федеральный бюджет пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 405677,76 руб., неустойку в сумме 97917,05 руб., всего - 503594,81 руб., начиная с 13.02.2019 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 405677,76 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13072,00 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15257,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев