Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А15-4011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4011/2020
21 мая 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АДС-инвест» о взыскании 1 714 723 руб. основного долга и 171 472 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис Плюс»обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АДС-инвест» о взыскании 1 714 723 руб. основного долга и 171 472 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Приволжская средняя общеобразовательная школа №1» (Структурное подразделение дошкольного образования «Жемчужинка»).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АстДомСтрой-Инвест» (далее - подрядчик) и ООО «Пожарный сервис Плюс» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № АДСИ-11/19 по производству строительно-монтажных работ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик поручает и финансирует, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: «Полный комплекс работ по устройству автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре» (далее - работы) на строительном объекте: «Детский сад на 330 мест в поселке с индивидуальными малоэтажными жилыми домами эконом-класса в с.Началово Приволжского района Астраханской области (ул. Жемчужная, 15)» (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, в рамках исполнения Подрядчиком своих обязательств по Муниципальному контракту № 0125300012218000013- 0129938-02 от 19.04.2018 г. ( далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых субподрядчиком по настоящему Договору работ определяется твёрдой договорной ценой. Твёрдая договорная цена составляет 1 714 723 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме на основании следующих документов:

- актов приемки выполненных работ (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100);

- справок о стоимости принятых работ (форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней с даты подписания Сторонами документов указанных в настоящем пункте.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ООО «Пожарный сервис Плюс» свои обязательства перед ООО «Специализированный застройщик «АДС-инвест» выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1714723 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 171472 руб. 30 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 14.1. договора за нарушение по вине субподрядчика начальных, промежуточных или конечных сроков выполнения или сдачи результатов работ, а также несвоевременное устранение выявленных дефектов (п. 10 договора), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ. Сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, согласно пункту 2.1. настоящего договора может быть уменьшена подрядчиком на сумму неустойки (пени) без дополнительных согласований с субподрядчиком.

Пунктом 14.4. договора установлено, что в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца в части взыскания 171472 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31862 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АДС-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный сервис Плюс» 1 714 723 руб. основного долга, 171 472,30 руб. пени за просрочку платежа и 31 862 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов