Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А82-15642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15642/2021
г. Ярославль
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области;

к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3,

к УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Дизель Экспорт»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51425/21/76001-ИП от 02.04.2021 в части непринятия всевозможных мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию денежных средств,

о признании недействительным и отмене постановления от 30.08.2021,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по невозврату в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» подлинника исполнительного листа серии ФС № 034706086 от 19.02.2021,

об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возобновить исполнительное производство № 51425/21/76001-ИП от 02.04.2021,

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО4- пристав-исполнитель.

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, к Судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 51425/21/76001-ИП от 02.04.2021 в части непринятия всевозможных мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию денежных средств, о признании недействительным и отмене постановления от 30.08.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по невозврату в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» подлинника исполнительного листа серии ФС № 034706086 от 19.02.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возобновить исполнительное производство № 51425/21/76001-ИП от 02.04.2021,

Заявитель, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Отдела заявленные требования не признала, полагает, что приставом-исполнителем приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Имущество, на которое возможно наложить арест у должника отсутствует, денежные средства на расчетных счетах не обнаружены, по месту регистрации юридическое лицо не найдено..

Должник в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения пристава, суд установил.

02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП, возбуждено исполнительное производство № 51425/21/76001-ИП.

Производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО Дизель Экспорт» денежных средств в пользу заявителя.

Приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, в налоговый орган с целью установления имущества должника.

Из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии имущества у должника.

Приставом направлены постановления в банки об обращении взыскания на денежные средства должника.

Приставом осуществлен выход по месту нахождения должника. Приставом установлено, что должник по месту регистрации не находится.

30.08.2021г. приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утвержден старшим судебным приставом.

30.08.2021г. приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

21 сентября постановление и оригинал исполнительного листа возвращены взыскателю.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие службы судебных приставов, а, также полагая, сто приставом незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в налоговый орган, в гостехнадзор, в Росреестр, в банки, в ГИБДД с целью установления имущества и денежных средств должника.

Имущество у должника отсутствует.

Пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, с целью установления имущества последнего.

Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, счета должника в АО «Альфа-Банк» и Калужском отделении ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.

Таким образом, приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты надлежащие и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом судом случае, постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам заявителя, акт, утвержденный старшим судебным приставом, в материалах исполнительного производства имеется.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что приставом-исполнителем действительно был нарушен, срок направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, учитывая, что неправомерные действия пристава-исполнителя, не повлекли нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, суд также отказывает в удовлетворении требований в этой части.

На момент рассмотрения дела, оригинал исполнительного листа получен взыскателем.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют в совокупности основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.