Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А19-17212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17212/2018

«19» ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 13.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 19.11.2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666033, <...> И МОНТАЖНИКОВ, ДОМ 11/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ТРАНС СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117218, <...>)

о взыскании 8 967 719 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО1 (доверенность от 07.05.2018, паспорт), генеральный директор ФИО2 (паспорт), после перерыва - ФИО1 (доверенность от 07.05.2018, паспорт) ;

от ответчика – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13.11.2018 до 12 час. 20 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙТЕХМОНТАЖ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ТРАНС СНАБ» (ответчик) о взыскании 8 967 719 руб. 35 коп. основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск основной долг не оспорил, указал лишь на затруднительное финансовое положение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что каких-либо претензий от ответчика по поводу просрочки поставки товара в свой адрес не получал, встречный иск ответчиком в связи с этим не заявлен.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

29.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29-11-2017-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, момент перехода права собственности на товар, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 стороны определили, что стоимость доставки каждой партии производится покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от стоимости доставки;

- доплата в размере 50% от стоимости поставки осуществляется покупателем в течение 5-ти банковских дней с даты доставки товара покупателю и на основании полученных покупателем оригиналов всех сопроводительных документов. Датой поставки считается дата отметки покупателя в товарно-транспортной накладной о приемке товара.

07.12.2017 сторонами согласована Спецификация, согласно которой сторонами согласовано количество, наименование, стоимость и ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты товара.

В пункте 2 спецификации срок поставки определен до 23.02.2018.

Срок оплаты за товар по пункту 4.3 Спецификации: 30% предоплата от общей стоимости товара. Доплата 70% производится покупателем в течение 15-ти дней с даты поставки товара покупателю.

Истец во исполнение условий договора в период с 08.02.2018 от 29.03.2018 по товарным накладным от 08.02.2018, от 13.02.2018, от 16.02.2018, от 13.03.2018, от 08.02.2018 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 682 330 руб. 60 коп., 1 686 636 руб. 20 коп., 1 792 781 руб. 90 коп., 2 487 089 руб. 43 коп., 2 505 020 руб. 83 коп. соответственно. Всего на общую сумму 10 154 858 руб. 96 коп. А также истец понес расходы по доставке металлоконструкций на основании дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 1 к договору поставки, что подтверждается УПД от 14.02.2018 на сумму 101 590 руб., УПД от 19.02.2018 на сумму 100 050 руб.

Ответчик товар получил, однако оплату произвел частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 967 719 руб. 35 коп.

Истец 29.05.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако в ответ на претензию ответчик задолженность за поставленный товар не оспорил, но указал на то, что оплатить задолженность не имеет возможности из-за затруднительного финансового положения.

Задолженность в размере 8 967 719 руб. 35 коп. ответчик не оплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор поставки, дополнительные соглашения к договору, спецификацию № 1, товарные накладные, УПД, претензию, ответ на претензию.

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Товарные накладные ответчиком подписаны без замечаний и возражений. При этом произведена частичная оплата поставленного товара. УПД ответчиком также подписаны без замечаний и возражений.

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 8 967 719 руб. 35 коп., ответчиком не оспорен.

Более того, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 02.04.2018 без каких-либо претензий, замечаний.

В отзыве на иск ответчик основной долг в размере 8 967 719 руб. 35 коп. не оспорил.

Довод ответчика о том, что не может произвести из-за затруднительного финансового положения, суд не принимает во внимание, поскольку ссылаясь на затруднительное финансовое положение, общество не представило доказательств этого, а также в связи с этим не подтвердило наличие объективных препятствий для возможности оплаты поставленного товара. При этом, нахождение ответчика в затруднительном финансовом положении не является основанием для его освобождения от оплаты поставленного истцом товара по договору поставки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 967 719 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ТРАНС СНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙТЕХМОНТАЖ» 8 967 719 руб. 35 коп. основного долга, 67 839 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова