Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А45-5547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-5547/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 года

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Ассоциации профессиональных строителей Сибири при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 1) общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер», 2) общества с ограниченной ответственностью «Миаст» и 3) общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание Октябрьского района» о взыскании 924185,81 рублей убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2021,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.07.2021,

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – истец, Фонд) обратился с иском к Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 924185,81 рублей убытков.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по существу иска не представили.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

10.08.2018 истец (заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) заключили договор № РТС254А180454Д, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области в соответствии с перечнем объектов (приложение № 4 к договору), в том числе, крыши МКД по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020 по делу № А45-19284/2019 установлено, что при выполнении ООО СК «Лидер» работ на объекте был причинен ущерб нежилым помещениям, собственником которых является ООО «ОПОР».

Указанным решением с истца, как регионального оператора, в пользу собственника взыскано 1 807 383,81 руб. (735 558 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7 200 руб. – расходов по оценке стоимости ремонта, 1 064 625,81 руб. – упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 14.10.2018 по 31.05.2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 по делу №А45-13203/2020 удовлетворен иск Фонда к ООО СК «Лидер» (подрядчик) и Ассоциации профессиональных строителей Сибири (саморегулируемая организация) о взыскании 1 807 383,81 руб., составляющих убытки истца, причиненные ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору от 10.08.2018 № РТС254А180454Д.

При рассмотрении дела № А45-13203/2020 суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса понесенных убытков с подрядчика и субсидиарно с саморегулируемой организации подрядчика.

В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2020 по делу № А45-12516/2020 удовлетворен иск ООО «ОПОР» (собственник помещения в МКД) к Фонду о взыскании 924 185,81 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 01.06.2019 по 18.12.2019 (окончание ремонта помещений).

При рассмотрении дела № А45-12516/2020 судами установлено, что ООО «МИАСТ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку в 26.04.2019 произошло очередное затопление помещений, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание Октябрьского района», что подтверждается актом б\н от 26.04.2019 и актом № 3 о затоплении помещений от 26.04.2019, составленными с участием ЖСК «Гранит», управляющего МКД по ул. Большевистской, 171, и представителя подрядной организации ООО «МИАСТ».

Фонд обратился к подрядчику ООО СК «Лидер» с требованием о возмещении убытков (претензия от 12.01.2021 № ИС-00017).

Поскольку претензия подрядчиком оставлена без ответа и удовлетворения, фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ассоциации профессиональных строителей Сибири о взыскании 924 185 руб. 81 коп. убытков, составляющих упущенную выгоду общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание Октябрьского района» (далее - ООО «ОПОР», собственник) в виде неполученной арендной платы за период с 01.06.2019 по 18.12.2019, в течение которого выполнялся ремонт помещений собственника, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>, необходимость выполнения которого обусловлена ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер», подрядчик) обязательств по договору от 10.08.2018 № РТС254А180454.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11109/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 13.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением от 24.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку договор с ООО СК «Лидер» расторгнут и затопление продолжалось в период действия договора от 06.03.2019 с ООО «МИАСТ», оснований для возложения ответственности в порядке регресса за убытки, имевшие место за период с 01.06.2019 по 18.12.2019 (упущенная выгода в виде неполученной арендной платы) на ООО СК «Лидер» не имеется.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в период с 01.06.2019 по 18.12.2019 убытки у собственника помещения возникли в связи с протеканием атмосферных осадков сквозь ремонтируемую крышу; при этом договор на проведение ремонтных работ в указанный период был заключен с ООО «МИАСТ», условиями которого предусматривалась обязанность подрядчика до начала работ выполнить подготовительные работы по защите собственников от протечек и прочих повреждений, однако, соответствующие мероприятия по предупреждению затопления помещений ООО «МИАСТ» выполнены не были.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела №А45-11109/2021, Фонд не предъявлял требования к ООО «МИАСТ» о возмещении убытков в добровольном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что основания для привлечения Ассоциации профессиональных строителей Сибири к субсидиарной ответственности отсутствуют.


Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А45-19284/2019, А45-12516/2020 и А45-11109/2021 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиками обязательств по договорам от 10.08.2018 № РТС254А180454 «Д» и от 06.03.2019 № РТС254А190017 «Д» собственникам помещений в МКД по адресу г.Новосибирск, ул. Большевистской, 171 причинены убытки, а также определен размер убытков и установлены временные периоды ответственности каждого из подрядчиков на строительном объекте.

В состав лиц, привлеченных к рассмотрению всех указанных дел, входили, в том числе, истец, ответчик и третьи лица по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, установленные по указанным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик в судебном заседании не оспорил и признал обстоятельства, связанные с причинением собственнику помещений в МКД убытков в размере 924 185, 81 руб. в период за период с 01.06.2019 по 18.12.2019, когда ответственность за надлежащее выполнение работ на объекте была возложена на ООО «МИАСТ».

23.12.2021 Фонд модернизации ЖКХ направил в адрес ООО «МИАСТ» досудебную претензию с требованием возместить убытки в размере 924 185, 81 руб., оплаченные Фондом. До настоящего времени ответ на досудебную претензию не получен, убытки не возмещены.

В период заключения договора подряда (06.03.2019) ООО «МИАСТ» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных строителей Сибири.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) СРО признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 настоящей статьи, относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании части 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) СРО в случаях, установленных настоящим кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств (в том числе) по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего кодекса.

СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договорам строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут (в том числе) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В порядке пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Ассоциации профессиональных строителей Сибири создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размер которого, согласно сведениям с официального сайта, по состоянию на 31.03.2022 составляет 194622087,97 рублей (http://sro54.ru/obespechenie-otvetstvennosti).

Размер компенсационного фонда является достаточным для удовлетворения требований истца.

Ответчик, возражая по иску, указал, что фондом не были предприняты достаточные меры для получения удовлетворения требований с основного должника (ООО «МИАСТ»), в том числе, истцом не предъявлялись требования к ООО «МИАСТ» в судебном порядке, не возбуждалось исполнительное производство.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, положения статьи 399 ГК РФ не связывают возможность предъявления в суд требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств, имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В этой связи суд отклоняет возражения ответчика, поскольку наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 924185,81 рублей убытков, а также 21484 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин