Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А23-10106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10106/2019
17 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" ОГРН <***>, ИНН <***>, 300004, <...> к государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...> при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ "ФорБанк", ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>. Красносельская, д.5, стр.5, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 300 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 руб. 81 коп., всего 60 122 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности №32 от 08.12.2019, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонд социального страхования РФ (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 300 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 руб. 81 коп., всего 60 122 руб. 69 коп.

Определением суда от 07 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "ФороБанк".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что в нарушение условий подпункта 5.1.2 Контракта, Технического задания и «Инструкции для сотрудников ООО ЧОО «Партнер» по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта (должностная инструкция частного охранника), расположенного по адресу: <...>» (далее - «Инструкция для сотрудника»), утвержденной исполнителем и согласованной заказчиком, исполнитель не предоставил заказчику информацию о повреждении охраняемого им в выходные дни имущества, не оповестил правоохранительные органы о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Из «Журнала учета обхода территории», предоставленного исполнителем, заказчиком установлено, что последний обход 12 апреля 2019 года проводился с 20 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин. (т.е. 5 минут), в выходные дни: 13-14 апреля 2019 года вообще не проводился, а в понедельник 15 апреля 2019 года с 8 час. 00 мин. по 8 час. 10 мин. (10 минут), однако, исходя из значительной протяженности периметра объекта, за 5 - 10 минут невозможно провести должный обход всей охраняемой территории, а с учетом хорошей видимости с максимальным обзором окон в блоке № 1 объекта, при надлежащем обходе и осмотре исполнитель не смог бы не заметить разбитого стекла.

Согласно банковской гарантии от 14 декабря 2018 года № ФБ-22536/18 она обеспечивает исполнение принципалом (истец по настоящему делу) его обязательств по контракту перед бенефициаром (ответчик по настоящему делу), в том числе, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.

Исходя из того, что контрактом не установлено требование к оборудованию оконных рам объекта датчиками разбития стекол, ответчик считает, что утверждение истца о нарушении заказчиком обязательств по контракту не соответствует действительности.

Спорное правонарушение имеет стоимостное выражение следовательно, при определении размера штрафа следует руководствоваться пунктом 8.3.2. контракта, который предусматривает материальную оценку за неисполнение условий контракта.

По результатам приемки и экспертизы оказанной услуги и в связи с тем, что услуга за апрель месяц 2019 года оказана, а выявленные нарушения имели неустранимый характер, заказчик (ответчик) принял оказанную исполнителем услугу, зафиксировав в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2019 года ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту.

Ответчик также считает, что подписанный со стороны исполнителя директором ФИО3 и скрепленный печатью организации акт сдачи-приемки оказанных услуг с установленными и изложенными заказчиком нарушениями подтверждает, что довод истца не соответствует действительности, так как он был осведомлен о выявленных заказчиком нарушениях, но никаких разногласий заказчику не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика в судебном заседании, судом установлено следующее.

Между Калужским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО ЧОО «Партнер» заключен Государственный контракт от 24 декабря 2018 года № 558 на оказание охранных услуг по невооруженной охране и осуществлению пропускного режима в здании Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Контракт) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 237100001418000253 от «11» декабря 2018 года (230аэ/2018) (идентификационный код закупки: 181402702255240270100100270028010244).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта Объектом охраны по настоящему Контракту являются помещения заказчика, расположенные по адресу: <...> (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 583 008 рублей 80 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель обязан: оказать услуги в полном соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; ежемесячно предоставлять заказчику все необходимые для приемки, экспертизы и оплаты оказанной услуги документы, предусмотренные п. 3.6 Контракта.

В разделе «Виды и описание услуг» технического задания, установлено, что охрана объекта осуществляется с целью обнаружения возможных опасных ситуаций (могущих дестабилизировать нормальную его работу, привести к повреждению, разрушению либо уничтожению его объектов и находящихся на них материальных ценностей, вызвать угрозу жизни и здоровью работников регионального отделения) и принятие по ним своевременных решений.

Одновременно в данном разделе Контракта стороны закрепили, что «контроль за состоянием объекта, прилегающей к объекту территории, а также автотранспорта на служебной стоянке осуществляется с помощью технических средств охраны (ТСО) путем визуального наблюдения с центрального поста, расположенного на 1 этаже Блок №4 здания регионального отделения, а также путем периодического обхода всей охраняемой территории сотрудниками охраны».

Согласно разделу «Организация охраны» Технического задания «основная задача сотрудника охраны - охрана помещений (имущества) Объекта, а также обеспечение правопорядка на территории Объекта. Выполнение данной задачи достигается путем поддержания установленного режима охраны Объекта».

Установленный в данном разделе режим охраны включает в себя совокупность мероприятий и правил, выполняемых Исполнителем, одним из которых является периодический обход и осмотр помещений здания Объекта и прилегающей к нему территории.

В техническом задании закреплены обязанности сотрудника службы охраны, в том числе: выполнять должностные инструкции и правила внутреннего распорядка; знать цели и задачи охраны здания Объекта, свои обязанности при несении охраны; оповещать обо всех случаях возникновения непредвиденных обстоятельств начальника охраны, а при необходимости правоохранительные органы; по окончании рабочего дня принять служебные помещения под охрану и поставить их на сигнализацию.

С учетом правовой природы возникших правоотношений к настоящему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), действовавшего в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорном периоде).

По смыслу статей 368, 369 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением контрактных обязательств.

Согласно пункту 5.2.9 контракта Заказчик в течение 1 (Одного) рабочего дня со дня получения документов, указанных в п.3.6 настоящего Контракта, осуществляет приемку оказанной услуги, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» экспертизы оказанных услуг, и в пределах того же срока подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг или в тот же срок направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ в принятии услуг с перечнем претензий и сроков их устранения. Экспертиза оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами, а в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих услуг и устранено Исполнителем, в срок, установленный Заказчиком.

Подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Государственному контракту одновременно является документом о приемке и экспертизе оказанных услуг.

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке Услуг приемочная комиссия Заказчика должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке Услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов или экспертных организаций, срок приемки приемочной комиссией Заказчика Услуг составляет 2 (Два) рабочих дня с даты получения Заказчиком результатов экспертизы.

Исполнитель обязан возместить Заказчику расходы, связанные с проведением экспертизы Услуг, в случае подтверждения по результатам такой экспертизы фактов ненадлежащего качества Услуг.

По результатам приемки и экспертизы заказчик принял оказанную за месяц апрель 2019 года услугу, но в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2019 года отразил, что выявлены недостатки услуг, качество услуг не соответствует требованиям контракта, а также изложил обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей исполнителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных -контрактом.

Руководствуясь требованиями Закона № 44-ФЗ стороны согласовали ответственность в разделе 6 Контракта.

Под ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 6.10 Контракта).

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7-6.8 настоящего Контракте:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен в размере 58300 (Пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 88 копеек, что составляет 10% цены Контракта.

Пунктом 6.7 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Размер штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, установлена в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, установленных подп. 5.1.1 и вышеприведенными условиями Технического задания и подп. 5.1.2 Контракта, Заказчиком начислен штраф в общей сумме 59300 (Пятьдесят девять тысяч триста) рублей 88 копеек: штраф по подп. 5.1.1 - 58300 (Пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 88 копеек; штраф по подп. 5.1.2 - 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.8 Контракта обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств по Контракту, в том числе уплату убытков и неустойки Заказчику.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем любого из обязательств по Контракту Заказчик вправе письменно потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, уплаты денежной суммы и (или) ее части, указанной в банковской гарантии, (п. 8.9 Контракта).

Согласно банковской гарантии от 14 декабря 2018 года № ФБ-22536/18 она обеспечивает исполнение Принципалом (истец по настоящему делу) его обязательств по Контракту перед Бенефициаром (ответчик по настоящему делу), в том числе, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом.

B соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 6.5, п. 9.4 Контракта, ч. 5 и ч.8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Региональное отделение направило в адрес Исполнителя требование (претензию) от 11 июня 2019 года № 14-17/4004-5038 и просило: рассмотреть претензию в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента ее получения; в двухдневный срок с момента рассмотрения претензии перечислить штраф в сумме 59 300 (Пятьдесят девять тысяч триста) рублей 88 копеек в добровольном порядке по платежным реквизитам Заказчика.

Одновременно Региональное отделение проинформировало Исполнителя о том, что в случае неуплаты им в добровольном порядке суммы начисленной неустойки (штрафа) в установленный претензией срок, в АО КБ «ФорБанк» (Гарант по банковской гарантии от 14 декабря 2018 года № ФБ-22536/18, представленной Исполнителем в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Контракту) будет направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Подпунктом 1.1 банковской гарантии установлено, что «Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара».

Гарант взял на себя обязательство уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем 134540 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 46 копеек, по представлении Бенефициаром требования и соответствующих документов.

В ответ на претензию от 20 июня 2019 года № Б/Н ООО ЧОО «Партнер» сообщило, что каких-либо нарушений охранниками исполнения обязанностей по Контракту не установлено, исполнение контракта осуществляется в соответствии с требованиями предусмотренными договором, техническим заданием и должностной инструкцией охранника в связи с чем требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника,., гех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В связи с неисполнением Исполнителем требования (претензии) в добровольном порядке Заказчик, руководствуясь условиями Контракта и банковской гарантии от 14 декабря 2018 года № ФБ-22536/18, направил Гаранту оформленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 года № 1005 «Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» от 18 октябре 2019 года № 14-17/4004-8879 с приложением соответствующих документов.

Платежным поручением от 18 сентября 2019 года № 6183 АО КБ «ФорБанк» на счет Заказчика перечислена сумма неустойки (штрафа) в размере 59300 (Пятьдесят девять тысяч триста) рублей 88 копеек.

Исполнитель осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 06 мая 2011 40 № 045418. выданной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, то есть является профессиональным участником этой деятельности, и как никто другой, осознает ответственность за принятое на себя обязательство по несению охраны Объекта государственного заказчика.

Как установлено судом и не оспаривается истцом в период времени с 12 апреля 2019 года (после окончания рабочего дня - пятница) по 15 апреля 2019 года (до начала рабочего дня - понедельник) в кабинете № 3 помещения блока № 1 первого этажа Объекта, сданного Заказчиком на выходные дни Исполнит его и принятого им под охрану, было разбито наружное стекло двойного стеклопакета. между стеклами имелся предмет, похожий на пулю.

По факту повреждения стеклопакета Заказчик, в лице управляющего отделением ФИО4, 15 апреля 2019 года обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Калуге, которое зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

По заявлению Заказчика участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Калуге была проведена проверка, по результатам которой факт повреждения наружного стекла стеклопакета на охраняемом Объекте Заказчика с применением оружия подтвердился и нашел свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2019 года.

В нарушение условий подп. 5.1.2 Контракта, Технического задания и «Инструкции для сотрудников ООО ЧОО «Партнер» по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта (должностная инструкция частного охранника), расположенного по адресу: <...>» (далее - «Инструкция для сотрудника»), утвержденной Исполнителем и согласованной Заказчиком. Исполнитель не предоставил Заказчику информацию о повреждении охраняемого им в выходные дни имущества, не оповестил правоохранительные органы о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Из «Журнала учета обхода территории», предоставленного Исполнителем, заказчиком установлено, что последний обход 12 апреля 2019 года проводился с 20 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин. (т.е. 5 минут), в выходные дни: 13-14 апреля 2019 года вообще не проводился, а в понедельник 15 апреля 2019 года с 8 час. 00 мин. по 8 час. 10 мин. (10 минут).

Все вышеизложенное и с учетом того, что повреждение стекла обнаружил сотрудник Заказчика, прибывший на рабочее место 15 апреля 2019 года в 7 час. 45 мин., то есть до проведения обхода Исполнителем, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту, а именно: об отсутствии периодического обхода и осмотра помещений Объекта, в частности блока № 1 Объекта, и прилегающей к нему территории.

Довод истца о том, что в нарушение данного пункта в кабинете № 3 помещения блока №1 первого этажа Объекта оконные рамы не были оборудованы датчиками разбития стекол, что является грубым и существенным нарушением условий пункта 5.2.3 Контракта, судом во внимание не принимается, так как контрактом не установлено требование к оборудованию оконных рам объекта датчиками разбития стекол, утверждение истца о нарушении заказчиком обязательств по контракту не соответствует материалам дела.

Довод истца о том, что описанное выше нарушение не имеет стоимостного выражения, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с условиями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 размер штрафа зависит от цены контракта и установлен в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемый как процент от цены контракта. Кроме того, для привлечения к ответственности необходимо установить, в частности, имеет ли каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, стоимостное выражение.

К нарушениям, не имеющим стоимостного выражения, относится, в частности, ответственность: за пересортицу товара: непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов: за непредставление достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств и т.п.

Предметом Контракта является оказание охранных услуг по невооруженной охране и осуществлению пропускного режима в здании Заказчика. В цену Контракта включены все расходы на оказание Услуг, связанные с выполнением Контракта в соответствии с Техническим заданием, в том числе, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 3.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 583008 (Пятьсот восемьдесят три тысячи восемь) рублей 80 копеек. НДС не облагается (3.1 Контракта). Подробный расчет стоимости услуг, в том числе объем часов и стоимость одного часа оказания услуг, приведен в Техническом задании, исходя из чего можно сделать вывод, что оказание услуги по охране - это материальная составляющая, имеющая стоимостное выражение. Именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг в п. 6.6 Контракта установлена соответствующая ответственность. Пункт 6.6 Контракта согласуется с пунктом 3 Правил № 1042.

Ответственность же за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена в п. 6.7 Контракта. Пункт 6.7 Контракта согласуется с пунктом 6 Правил № 1042.

Довод истца о том, что заказчиком подписан акт приемки оказанных услуг иуслуги оплачены в полном объеме, о фактах выявленных нарушений руководство ООО ЧОО «Партнер» надлежащим образом не уведомлялось и представители ООО ЧОО «Партнер» для составления актов выявленных нарушений не приглашались, судом во внимание не принимается в связи с тем, что подпунктом 5.1.3 Контракта Исполнитель обязался ежемесячно предоставлять Заказчику все необходимые для приемки, экспертизы и оплаты оказанной услуги документы, предусмотренные п. 3.6 Контракта. Согласно подп. 5.2.9 Контракта Заказчик в течение 1 (Одного) рабочего дня со дня получения документов, указанных в п.3.6 Контракта, осуществляет приемку оказанной услуги, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы оказанных услуг, и в пределах того же срока подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг или в тот же срок направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ в принятии услуг с перечнем претензий и сроков их устранения. В соответствии с условиями Контракта и требованиями Закона № 44-ФЗ Заказчик провел своими силами приемку оказанной услуги, включая проведение экспертизы оказанных услуг (исходя из положений ч. 4 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, привлечение экспертов не требовалось). По результатам приемки и экспертизы оказанной услуги и в связи с тем, что услуга за апрель месяц 2019 года оказана, а выявленные нарушения имели неустранимый характер, заказчик принял оказанную исполнителем услугу, зафиксировав в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30 апреля 2019 года ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту.

Довод истца о том, что сотруднику службы охраны запрещается самовольно покидать пост, кроме случаев, связанных с необходимостью преследования и задержания лиц, совершивших нападение на охраняемый объект или противоправные действия в отношении сотрудников объекта, а также покидать здание объекта. Привлечение сотрудников службы охраны к оказанию услуг, не связанных с выполнением ими своих должностных обязанностей, не допускается, судом во внимание не принимается поскольку В соответствии с разделом Технического задания сотрудник службы охраны обязан, в частности, выполнять должностные инструкции и правила внутреннего распорядка.

Стороны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта, согласовали, что услуги должны быть оказаны в соответствии с предъявляемыми действующим законодательством требованиями к данному виду услуг, а также в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» далее - Закон № 2487-1).

Исходя из основных понятий Закона № 2487-1, частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 12.1 Закона № 2487-1 установлено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств; незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные - органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей.

В соответствие с п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.08.201 1 N 960, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

«Инструкцией для сотрудников ООО ЧОО «Партнер» по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта (должностная инструкция частного охранника), расположенного по адресу: <...>». утвержденной Исполнителем и согласованной с Заказчиком, установлено, что «основная задача сотрудника охраны - охрана помещений (имущества) Объекта, а также обеспечение правопорядка на территории Объекта. Выполнение данной задачи достигается путем поддержания установленного режима охраны Объекта».

Техническим заданием и должностной инструкцией установлено, что режим охраны включает в себя, в том числе периодический обход и осмотр помещений здания Объекта и прилегающей к нему территории, также полностью соответствуют задачи сотрудников охраны, режим охраны, обязанности сотрудника охраны, которые включают в себя, в том числе взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью на прилегающей к зданию Объекта территории, изучение и обобщение оперативной антитеррористической обстановки на прилегающей к зданию Объекта территории и принятие мер по предупреждению. Кроме того, сотрудник охраны обязан оповещать обо всех случаях возникновения непредвиденных обстоятельств начальника охраны, а при необходимости правоохранительные органы.

Однако Исполнитель не предоставил информацию о повреждении охраняемого им в выходные дни имущества Заказчику и не оповестил правоохранительные органы о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (путл 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 45 Постановления № 49 «по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Пунктом 23 документации аукциона в электронной форме № 230аэ/2018 на оказание охранных услуг по невооруженной охране и осуществлению пропускного режима в здании Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что любой участник аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об аукционе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе (п. 24 документации аукциона).

Исполнитель по Контракту является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере оказания охранных услуг, за разъяснениями о разъяснении положений документации об аукционе не обращался, при заключении Контракта принял и согласовал редакцию Технического задания, директор Исполнителя утвердил «Инструкцию для сотрудника. Названные документы подлежат обязательному и неукоснительному исполнению частными охранниками, работающими по трудовому договору с Исполнителем.

Согласовав в Контракте условие, что услуги оказываются путем выставления одного поста в режиме круглосуточно, 1 пост - один охранник и в соответствии с требованиями Технического задания, Исполнитель согласился, что этого будет достаточно для выполнения охранником всех установленных в вышеназванных документах обязанностей и тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения ответчиком мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, ' 'платить деньги и т.п.. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет -право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Истец основывает свои требования на положениях гражданского законодательства, касающихся неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Однако в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Таким образом, ошибочная квалификация заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, так как по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Фактически же истец, заявляя требования о неосновательном обогащении, сослался на положения статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой речь идет об убытках.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 24.12.2018 № 558, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила названной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторонами согласовано в пункте 6.6. контракта, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.8 настоящего Контракта):

а)10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, устанавливается в размере 58300 (Пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 88 копеек, что составляет 10% цены Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя обратился к гаранту с требованием об уплате по банковской гарантии, приложив необходимый комплект документов, в подтверждение ненадлежащего оказания услуг

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту со стороны истца в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также не доказан состав убытков в заявленном размере, так как в действиях ответчика отсутствует противоправность. Так, ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны исполнителя обратился к гаранту с требованием об уплате по банковской гарантии, приложив необходимый комплект документов, указанный в пункте 2.2 гарантии в подтверждение ненадлежащего оказания услуг и гарантом в соответствии с условиями банковской гарантии от 14 декабря 2018 года № ФБ-22536/18 уплачена ответчику сумма штрафа по контракту. В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем ответчик представил соответствующие доказательства.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Партнер" к государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонд социального страхования РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Н.Н. Смирнова