Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-24295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24295/23-68-184
г. Москва
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЕК" (121170, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК БАЛАКЛАВА" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 2, К. 6, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ./ОФ. I/20/32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 773401001) о взыскании 1 696 500 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.500.000 руб., неустойки в сумме 196.500 руб. и за период с 09.02.2023 по день фактического погашения долга.

Стороны в судебное заседание не заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон после завершения предварительного судебного заседания на основании ст.ст. 137 и 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «МирТек» (истец, субподрядчик) и ООО «СК Балаклава» (ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда от 15.03.2022 № 1-15/100222-9, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству котлована бассейна на объекте «Вилла», расположенном по адресу: г. Севастополь, КСП «Память Ленина», а подрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора установлен срок выполнения работ: с 15.03.2022 по 25.05.2022.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 2 832 995,00 руб.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора выполненные работы подлежат приемке подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иной исполнительной документации, подтверждающей объем и качество выполненных работ и применяемых материалов, предоставляемых субподрядчиком.

По условиям п. 3.2 договора оплата подрядчиком производится субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

25.05.2022 обязательства по договору исполнены субподрядчиком, результаты работ переданы подрядчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от подрядчика не поступало.

Подрядчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму в размере 1 332 995,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2022 № 1409 на сумму 832 995,00 руб. и от 12.08.2022 № 2211 на сумму 500 000,00 руб.

Однако, до настоящего времени оплата задолженности за выполненные работы на сумму в размере 1 500 000,00 руб. подрядчиком субподрядчику не произведена.

В рамках соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.01.2023 исх. № 05/РВ с требованиями об уплате задолженности по Договору на сумму в размере 1 500 000,00 руб. и неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 10.01.2023, на сумму в размере 153 000,00 руб.

В свою очередь, письмом от 02.02.2023 № б/н ответчиком предоставлен ответ на претензию с просьбой о предоставлении отсрочки по платежу до 30.04.2023 без дополнительных штрафных санкций.

Однако, ввиду отсутствия в договоре условия, регламентирующего основания и порядок предоставления отсрочки платежа на более длительный срок и возможность, в связи с этим, освобождения должника от уплаты неустойки, отсутствия каких-либо изменений, дополнений договора в данной части или иных правоотношений сторон об отсрочке платежа, в том числе в форме коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а также принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательства по договору в части погашения основной задолженности (более 8 месяцев), правовые основания для продления срока исполнения подрядчиком денежного обязательства отсутствуют.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик работ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика работ досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтвержден документально, задолженность по оплате работ в сумме 1.500.000 руб. не погашена, иск не оспорен ответчиком ни по сумме ни по праву, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 5.2.10 договора установлена обязанность подрядчика по своевременной оплате выполненных субподрядчиком работ в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.5.1. договора за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате неустойки (пени) по Договору до 01.10.2022 субподрядчиком к подрядчику не предъявляются.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий уплате подрядчиком субподрядчику по состоянию на 08.02.2023, составляет: 196 500,00 руб. (1 500 000,00 * 0,1 / 100 * 131).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки также правомерно. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, а суд таких оснований не усмотрел.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК БАЛАКЛАВА" (ОГРН: 1217700449780, ИНН: 7734446360) в пользу ООО "МИРТЕК" (ОГРН: 1177746362837, ИНН: 7730233770) задолженность в сумме 1.500.000 руб., неустойку в сумме 196.500 руб. и за период с 09.02.2023 по день фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.965 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова