Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А73-20478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1999/2019
14 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба»: представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба»

на решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019

по делу № А73-20478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.;

в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Мильчина И.А., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>, место нахождения : 680000, <...>)

о признании недействительными распоряжения, предписания, о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба» (далее – ООО «Магаданрыба») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 04.10.2018 № 870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

Определением от 26.12.2018 настоящее дело было объединено с делом № А73-22498/2018 по заявлению ООО «Магаданрыба» к УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР от 11.12.2018, объединенному делу присвоен общий номер А73-20478/2018.

Решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Магаданрыба» требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Магаданрыба» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в жалобе настаивает, что проверка уже проводилась и проведение повторной по тем же вопросам противоречит требованию Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что со стороны общества отсутствовали препятствия для представления документов административному органу. Не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций выводам суда общей юрисдикции об отсутствии события административного правонарушения. Полагает недопустимым применение закона по аналогии в настоящем деле.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отзыве полагало решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.10.2018 № 870-р в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Магаданрыба».

В ходе проведения проверки административный орган выявил факты нарушения обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

02.11.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки «Магаданрыба» выдано предписание № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 обществу указано устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

29.11.2018 административным органом в отношении ООО «Магаданрыба», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, составлен протокол № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, вынесенным в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении, ООО «Магаданрыба» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Магаданрыба», не согласившись с распоряжением о проведении проверки от 04.10.2018 № 870-р, предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, а также с постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, как несоответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования заявителя оставил без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, исходя из доводов кассационной жалобы общества, считает, что суды обоснованно руководствовались следующим.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее – Требования № 678) ООО «Магаданрыба», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано соблюдать предусмотренные требования по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовать план

транспортного средства поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, а именно, в отношении транспортных средств III и IV категорий, за исключением транспортных средств, осуществляющих международные рейсы, на которые распространяется действие положений международных договоров Российской Федерации в области охраны судов и портовых средств, - не позднее 6 месяцев с даты присвоения категории транспортному средству.

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

При этом согласно части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Судами по материалам дела установлено, что УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора при проведении проверки выявлены следующие нарушения ООО «Магаданрыба» Требований № 678:

1. В нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678 не представлен в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленный 3-месячный срок с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства план обеспечения транспортной безопасности ТС Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора».

2. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Стелла Карина» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

3. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Асанда» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

На запрос от 30.10.2018 № 7-7/5460 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о предоставлении аудио-, видеозаписей документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортных средств и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности на всех ТС субъекта транспортной безопасности «Магаданрыба» за период с 12:00 до 12:30 часов 22.10.2018, запрашиваемые материалы не предоставлены.

5. В нарушение подпункта 11 пункта 6 Требований не в полном объеме проверены силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления

оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ с целью не допущения к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства лиц, в отношении которых имеются обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Не представлены документы о проведении проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10; пунктом 2 части 1 статьи 10; пунктом 3 части 1 статьи 10; пунктом 5 части 1 статьи 10; пунктом 6 части 1 статьи 10; пунктом 7 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ.

6. В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678 не представлено подтверждение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Информационные таблицы, представленные в ходе проверки, не были приняты как выполнение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678, т.к. не было представлено подтверждение, что данная информация располагается на категорированных транспортных средствах ООО «Магаданрыба» в местах, позволяющих информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации, в области обеспечения транспортной безопасности.

7. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Стелла Карина».

8. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СРТМ «Элладора».

9. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Асанда».

10. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» рыболовное судно СКТР «Стелла Карина».

11. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «Магаданрыба» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «Магаданрыба» Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора».

12. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «Магаданрыба» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Также судами установлено по материалам проверки, что обществом не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «Магаданрыба» рыболовное судно СКТР «Асанда».

Поскольку в ходе проверки установлено невыполнение обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований № 678, административный орган по результатам проведенной проверки правомерно выдал ООО «МАГАДАНРЫБА» предписание от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 обществу предписано устранить выявленные нарушения и сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о его выполнении. Допущенные нарушения, как верно установил суд, подтверждены материалами проведенной проверки и не оспариваются обществом.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку ООО «Магаданрыба», как субъект транспортной инфраструктуры, обязанный соблюдать Требования по обеспечению транспортной безопасности № 678, допустило нарушение подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 указанных Требований, что подтверждается актом проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР.

В связи с этим судами сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Поскольку санкцией статьи 11.15.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 50 000 руб., назначение обществу наказания ниже низшего предела невозможно.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с чем не подлежит применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушение обязательных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Из определений, данных в статье 2 Закона № 294-ФЗ следует, что государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Доводы общества о недействительности обжалуемого распоряжения от 04.10.2018 № 870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870 в связи с тем, что Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год не предусмотрено проверки в отношении общества и, также тем, что в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.07.2018 № 576-р в отношении ООО «Магаданрыба» уже проводилась плановая документарная проверка, судами верно отклонены в связи со следующим.

По материалов дела судами установлено, что 17.07.2018 Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора издано распоряжение 576-р о проведении в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба» с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Проведение в августе 2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба» было предусмотрено Планом проведения плановых проверок

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденным руководителем Ространснадзора и размещенным на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 13 распоряжения о проведении проверки от 17.07.2018 № 576-р у общества запрошены документы, необходимые для проведения проверки.

Запрошенные для проверки документы представлены обществом 23.08.2018 (вх.4250 Э) за пределами срока проведения проверки.

22.08.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен акт № ТБ-ВТ-22/08/2018/576 о невозможности проведения и завершения проверки ООО «Магаданрыба».

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 назначенная в отношении общества проверка не проведена, 04.10.2018, то есть в течение трех месяцев со дня составления акта от 22.08.2018 о невозможности проведения и завершения проверки общества, Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора принято распоряжение от 04.10.2018 № 870-р о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки в отношении ООО «Магаданрыба», без внесения указанной плановой проверки в ежегодный план плановых проверок.

Судами верно учтено, что о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки общество извещено заблаговременно (направленное в адрес общества распоряжение от 04.10.2018 № 870-р о проведении проверки было получено заявителем 05.10.2018).

Таким образом, как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, применение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ при назначении и проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки ООО «Магаданрыба» является допустимым.

Довод общества об отсутствии обязанности предоставления документов по распоряжению от 17.07.2018 № 576-р, которые у него административным органом не запрашивались мотивированным запросом, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, поскольку в настоящем деле распоряжение от 17.07.2018 № 576-р не оспаривается и не обжалуется.

С учетом установленных судами обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, применительно к изложенным положениям Закона № 294-ФЗ, доводы общества о нарушении административным органом порядка проведения проверки и выдачи предписания отклоняются как несостоятельные.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, предусмотренных статьей 20 Закона № 294-ФЗ не установлено, в связи с чем суды обоснованно отказали в признании недействительными распоряжения от 04.10.2018 № 870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, как и полномочий для переоценки, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А73-20478/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая