Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А45-31576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31576/2020
г. Новосибирск
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кира» (ИНН <***>) о взыскании 102025 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Радость» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020, паспорт, диплом

ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021, паспорт, диплом

третьего лица – не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кира» о взыскании 102025 рублей неосновательного обогащения, в связи с размещением объекта на земельном участке истца.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, в частности, на недоказанность истцом факта расположения строения охраны, контролирующей въезд транспортных средств на земельный участок ответчика, на земельном участке истца; указывает на отсутствие закрепления координат границ земельного участка на местности, т.е. границы не уточнены. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поддерживала возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Многоквартирный жилой дом №8 по ул. Станиславского, г. Новосибирск находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».

Протоколом общего собрания собственников помещений в названном доме от 18.11.2017 постановлено разрешить использование общего имущества в части земельного участка (придомовой территории), установить плату за использование общего имущества в части земельного участка (придомовой территории) в сумме 350 руб./кв.м, с 01.12.2017.

Актом ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» от 21.02.2020 установлено, что с 01.12.2017 на придомовой территории многоквартирного дома №8 по ул. Станиславского, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064115:10. располагается железное строение, площадью 26.5 кв.м., предназначенное для размещения охраны, контролирующей въезд транспортных средств на земельный участок, относящийся к зданию по адресу 3-й пер. Крашенинникова, д.3, принадлежащему ООО «Кира» на праве собственности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате 92750 рублей за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года.

В связи с не поступлением оплаты истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признаёт исковые требования о взыскании 102025 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с не оплатой пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10 за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ежемесячная оплата использования части земельного участка (придомовой территории) составляет 9275 рублей.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Невнесение платы за использование земли позволяет лицу, фактически использующему земельный участок, неосновательно сберегать денежные средства, подлежащие уплате в виде земельного налога или арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом принадлежности ему (истцу) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10, а также о не доказанности закрепления на местности границ земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Станиславского в городе Новосибирске, который находится в управлении истца.

Так из материалов дела следует, что истцом в подтверждение границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10 представлены кадастровый план территории, полученный посредством электронного запроса в Управление Росреестра по Новосибирской области к официальному сайту; скриншот страницы публичной кадастровой карты; сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10, которые в разделе 3.1 лист 7 содержат описание местоположения земельного участка с точками и дирекционными углами; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10; сведения из публичной кадастровой карты о зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 54:35-6.347; копия кадастрового плана территории, который содержит чертёж кадастрового квартала 54:35:064115, в том числе, чертёж земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:10. Из всех представленных доказательств истца следуют очертания границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу. Представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства не опровергаются, а напротив, представленные сведения о характеристиках объекта – земельного участка с кадастровым номером 54:35:064115:22, принадлежащего ответчику в разделе 3 лист 6 содержат описание местоположения земельного участка и чертёж, который также подтверждают очертания границ смежного земельного участка истца.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что границы земельных участков истца и ответчика не определены на местности в силу следующего.

П.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что учтенный земельный участок - участок, поставленный на кадастровый учет в соответствии с правилами, действующими в настоящее время. В соответствии со ст.45 указанного закона, ранее учтенный участок - участок, кадастровый учет которого осуществлен по правилам ранее действовавшего законодательства.

Кадастровый учет земельных участков выполняется в Едином государственном реестре земель. Процедура постановки на учет предполагает внесение записи о земельном участке, его основных параметрах в Единый реестр с присвоением ему кадастрового номера и получением земельного кадастрового паспорта.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Закон допускает существование участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, более того, не требует в качестве обязательного уточнения их характеристик, указывая, что все действия по кадастровому учету, в том числе и уточнение характеристик, носят заявительный характер.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что земельные участки, границы которых не уточнены (не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) не отождествляются с несформированными земельными участками.

Участок, принадлежность части которого истцу вследствие наличествования неуточненных границ оспаривается ответчиком по делу, поставлен на кадастровый учет и имеет характеристики, исходя из его местоположения и фактического использования.

Кроме того, на публичной кадастровой карте, на которую имеется переход с официального сайта Росреестра, земельные участки с отсутствующими границами не отображаются.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что истцом доказан факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 54:35:06411:10.

Размер платы определён общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Станиславского в городе Новосибирске.

Судом расчёт истца проверен и признан арифметически ошибочным, поскольку исходя из размера платы в месяц в сумме 9275 рублей за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, что соответствует 12 месяцам, плата составляет 111300 рублей, тогда как истцом предъявлено к взысканию 102025 рублей. При этом арбитражный суд полагает, что предъявление к взысканию неосновательного обогащения в меньшем размере (согласно расчёту истца), не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 102025 рублей.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Кира» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 102025 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3710 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова