Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А41-102480/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102480/19
04 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к закрытому акционерному обществу «Знаменское» о взыскании задолженности по договору и штрафа

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее – ООО «Сельстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Знаменское» (далее – ЗАО «Знаменское», ответчик) о взыскании 584 745руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 07.02.2017 №05/032017 и 278 930 руб. 74 коп. штрафа.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между ЗАО «Знаменское» (заказчик) и ООО «Сельстрой» (генподрядчик) заключен договор №05/032017, согласно которому генподрядчик обязался выполнить общестроительные, монтажные и ремонтные работы, а заказчик – принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ – с 07.02.2017 по 25.03.2017 (п. 2.5 договора).

Стоимость работ установлена в п. 3.1 Договора и составила 1 446 745 руб. 08 коп.

Оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от сметной стоимости работ после подписания договора;

- промежуточные этапы ежемесячно согласно актам ф-2;

- окончательный расчет по факту выполнения не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сельстрой» выполнило работы на сумму 1 446 745 руб. 08 коп. что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 15.03.2017, подписанными заказчиком без претензий по срокам, объему и качеству.

Поскольку ЗАО «Знаменское» оплату принятых работ не произвело, 04.10.2019 ООО «Сельстрой» направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела (справка КС-3, акт КС-2 от 15.03.2017, подписанные сторонами без разногласий) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты работ суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.4 договора за несвоевременную оплату работ заказчик выплачивает штраф в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 4.4 договора начислил штраф в размере 278 930 руб. 00 коп. за период с 21.03.2017 по 31.10.2019.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Знаменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» 584 745 руб. 08 коп. задолженности, 278 930 руб. 00 коп. и 14 651 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Знаменское» в доход федерального бюджета 5 623 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова