Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А43-8781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8781/2022


г.Нижний Новгород 22 октября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-179),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), станица Черноерковская Краснодарского края,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022

по настоящему делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к заявителю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

3. общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

4. общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 037 539 257 руб. 21 коп.,

при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 16.10.2023,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), станица Черноерковская Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, взыскано 1 102 685 459 руб. 05 коп., в том числе: 468 000 000 руб. 00 коп. долга по займу, 175 908 526 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 06.03.2019 по 21.11.2022 с последующим начислением на сумму займа процентов за пользование займом в размере 10% годовых с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа; 458 776 932 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за периоды с 04.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022 в связи с невозвращением займа с последующим начислением на сумму займа неустойки в размере 0,1% в день с 22.11.2022 по дату фактического возврата займа; а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» заявило о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано на то, что в августе 2022 года истцом и ответчиком проводились переговоры относительно ограничения периода начисления процентов. В результате этих переговоров ответчиком в адрес истца направлено соглашение №ДУ5 о моратории на проценты от 31.08.2022, подписанное со стороны ответчика. Согласно данному соглашению начисление процентов по договорам, которые явились основаниями иска по настоящему делу приостановлено с 01.09.2022.

Истец сведений о подписании настоящего соглашения со своей стороны не предоставил, подписанное с его стороны данное соглашение на момент рассмотрения иска по настоящему делу не направил.

В то же время, как следует из письма истца от 01.12.2023 указанное соглашение в действительности подписано в указанную в нем дату, однако в адрес ответчика ошибочно не было направлено в соответствующий период.

Таким образом, ответчик узнал о факте двухстороннего подписания данного соглашения, и соответственно, его юридическом значении только после рассмотрения дела.

При этом данное соглашение имеет существенное значение для дела, так как проценты по исковому заявлению взысканы за период, в течение которого начисления процентов было приостановлено.

С учетом выше изложенного, ответчик считает, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.01.2024 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 по делу № А43-8781/2022 отменено, направлен вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-8781/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчик представил письменную позицию, в которой поддержал заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнение к отзыву, не заявил возражений против удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии со статьями 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что в период рассмотрения дела имело место подписанное сторонами спора соглашение № ДУ5 от 31.08.2022 о моратории на проценты. Данное соглашение у ответчика отсутствовало и узнал он о нем лишь 01.12.2023, то есть после вынесения судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу. В связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-8781/2022 подлежит отмене.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. Данный правовой подход по вопросу пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определен Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС20-16785 от 11.02.2021.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «АФ Холдинг» указало на то, что в августе 2022 года сторонами проводились переговоры относительно ограничения периода начисления процентов. В результате этих переговоров ООО «АФ Холдинг» в адрес истца было направлено соглашение № ДУ5 от 31.08.2022 о моратории на проценты. Согласно данному соглашению начисление процентов по договорам, которые явились основаниями иска по настоящему делу приостановлено с 01.09.2022. Истец сведений о подписании настоящего соглашения со своей стороны не предоставил, подписанное с его стороны соглашение на момент рассмотрения иска по настоящему делу не направил. В то же время, как следует из письма истца от 01.12.2023 указанное соглашение в действительности было подписано в указанную в нем дату (31.08.2022), однако в адрес ответчика ошибочно направлено не было. Таким образом, ООО «АФ Холдинг» узнало о наличии двухстороннего соглашения, и соответственно, о его юридическом значении только после рассмотрения дела. Данное соглашение имеет существенное значение для дела, так как проценты по исковому заявлению взысканы за период, в течение которого начисления процентов сторонами было приостановлено.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «АФ Холдинг» и которые существовали на дату принятия судебного акта, бесспорно свидетельствуют о том, что осведомленность ответчика и суда об их наличии привела бы к иному результату судебного разбирательства. Таким образом, у суда имеются основания для пересмотра решения от 30.11.2022 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), станица Черноерковская Краснодарского края, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу № А43-8781/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначить на 09 декабря 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 216, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 декабря 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 216, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Сторонам предлагается уточнить позиции по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина