Решение от 25 января 2024 г. по делу № А03-9834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9834/2023
г. Барнаул
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саннд", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки № ГК03.09.001 от 03.09.20218 за период с 31.12.2022 по 21.12.2023 в размере 26 256 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., без участия представителей сторон.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия" (далее – истец, ООО "ГК "Партия") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Саннд" (далее – ответчик, ООО "Саннд") о взыскании неустойки по договору № ГК03.09.001 от 03.09.2018 в размере 26 256 руб. 33 коп. за период с 31.12.2022 по 21.12.2023, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию неустойки.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК03.09.001 от 03.09.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик продаёт, а покупатель принимает и оплачивает товар хозяйственного назначения в сроки и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Как следует из пункта 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями, срок поставки партии товара составляет 20 дней с момента получения поставщиком заявки.

Наименование, количество и цена товара определяется в товарно – транспортных накладных, оформляемых сторонами на каждую отдельную партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора в цену товара включается налог на добавленную стоимость 18 %, а также иные налоги в случае их введения, стоимость тары, упаковки и маркировки.

Оплата товара производится по согласованным сторонами в товарно – транспортных накладных ценам (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик поставляет покупателю товар с условием отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата подписания покупателем товарно – транспортной накладной.

При нарушении покупателем пункта 2.3. настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа) не начисляется (пункт 5.3 договора).

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № Т-857 от 08.06.2022, счет – фактурой №Т-858 от 08.06.2022, счет – фактурой № Т-893 от 15.06.2022, счет – фактурой № Т-894 от 15.06.2022, счет – фактурой № Т-906 от 15.06.2022, счет – фактурой № Т-943 от 21.06.2022, счет – фактурой № Т-965 от 22.06.2022, счет – фактурой № Т- 970 от 23.06.2022, счет – фактурой № Т-2243 от 21.11.2022, счет – фактурой № Т- 2292 от 30.11.2022, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

ООО "Саннд" обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на дату последней отгрузки товара, по состоянию на 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 225 035 руб. 57 коп.

Платежным поручением № 100 от 20.03.2023 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб., таким образом, размер неисполненных обязательств составил 125 035 руб. 57 коп.

Платежным поручением № 435 от 21.12.2023 ответчик полностью оплатил сумму долга в размере 125 035 руб. 57 коп.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком в установленные сроки, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела, задолженность в полном объеме была погашена 21.12.2023, с этого дня денежное обязательство считается исполненным, в связи с чем не подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд признал верным следующий расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора:

Расчёт

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

225 035,57

31.12.2022

20.03.2023

80

225 035,57 ? 80 ? 0.05%

9 001,42 р.

-100 000,00

20.03.2023

Оплата задолженности

125 035,57

21.03.2023

20.12.2023

275

125 035,57 ? 275 ? 0.05%

17 192,39 р.

-125 035,57

21.12.2023

Оплата задолженности

Итого:

26 193,81 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26 193,81 руб.

Исходя из указанного расчета, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 26 193 руб. 81 коп. за период с 31.12.2022 по 20.12.2023, в остальной части суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых истцом представлен в материалы дела договор на оказании юридических услуг № 32/2023 от 29.05.2023 (далее – договор № 32/2023), заключенный между истцом (заказчик) и ООО "ЛЕКСЛЕЕР КОНСАЛТИНГ" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплекс юридических услуг, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению мероприятии по взысканию задолженности по договору поставки в судебном порядке, должник общество с ограниченной ответственностью "Саннд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), включая следующие услуги: анализ предоставленных заказчиком документов; сбор доказательств по делу, обоснование позиции заказчика, подготовка и подача искового заявления в суд; составление иных судебных документов, запросов, консультирование заказчика о ходе рассмотрения дела; получение судебного акта, исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению (пункт 1.2 договора № 32/2023).

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 20 000 руб., которые получены исполнителем по платежному поручению № 545 от 20.06.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и подал исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебном заседании от 30.11.2023 (с учетом перерыва до 23.11.2023).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, участие представителя истца в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка части лица, которому подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная по настоящему делу в связи с принятием уточненного искового заявления.

Суд указал "Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Саннд", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия" из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 476 руб.", а следовало указать "Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 476 руб.".

В соответствии с части 3 статьи179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения, читать:

"Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 476 руб.".

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саннд", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты по договору поставки № ГК03.09.001 от 03.09.20218 за период с 31.12.2022 по 20.12.2023 в размере 26 193 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также 1 995 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Саннд", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Партия" из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 476 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус