Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А18-4438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Назрань Дело №А18-4438/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» (ОГРН <***> ИНН <***> (далее–истец) Конкурсный управляющий истца ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ОГРНИП 318060800006040; ИНН <***>) , третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о взыскании основного долга в размере рублей, от заявителя ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО4 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 318060800006040; ИНН <***>) о взыскании задолженности за владение и пользование предметами лизингами, переданными в рамках договоров финансовой аренды (сублизинга) в размере 114 739 рублей.

Определением АС РИ от 12.01.2022г., ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инторг-Лизинг»

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассациации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, <...> «б») ФИО2.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв, не представил.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены следующие Договора финансовой аренды (лизинга): № 17-04/2015 от 01.04.2015 года; № 18-04/2015 от 01.04.2015 года (далее–Договоры сублизинга).

Оплата лизинговых платежей определена условиями договора, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору.

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество: трактор колесный «Беларус-82.1» заводской номер 82101702-1 ед., плут 3-х корпусной ПН-3-35, заводской номер 1213- 1ед.

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (сублизинга), с учетом его приложений, а также акта приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ингторг-Лизинг» конкурсным управляющим у главы КФХ ФИО3 выявлена задолженность перед ООО «Ингторг-Лизинг» за владение и пользование предметом лизинга переданного ответчику в рамках договоров финансовой аренды (сублизинга) в размере 114 739 рублей.

Предметы сублизинга были возвращены Сублизингополучателем Сублизингодаьелю 23.10.2020 года

В соответствии п. 6.3 Договора сублизинга при расторжении договора Сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением №2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингополучателю по акту приема-передачи.

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, Предмет сублизинга не возвращен Сублизингодателю и Сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование Предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга в размере сублизинговых платежей, установленных договором.

С учетом изложенного ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным начислить плату за пользование предметом лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размер и периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга.

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей – 1 раз в 3 месяца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомило о наличии неисполненных обязательств по договорам сублизинга. а также уведомило об одностороннем расторжении Договоров сублизинга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность по четырем договорам в размере 114 739 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона, государственная пошлина в размере 4 442 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318060800006040; ИНН <***>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: <***> ИНН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 114 739 рублей 00 копеек.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318060800006040; ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 442 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.З.Гелисханова