Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А72-13726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

01.04.2025 Дело № А72-13726/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025. Полный текст решения изготовлен 01.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "100 Киловатт.ру"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"МонтажТехСтрой" ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая

фирма Монтажкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-

Петербург,

общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились (уведомлены); от ответчика – не явились (уведомлены); от третьих лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – истец, ООО "МонтажТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "100 Киловатт.ру" (далее – ответчик) о взыскании 83 234 руб.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв.

Определением от 24.12.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Монтажкомплект" (далее - ООО "ПКФ Монтажкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ООО "Деловые Линии").

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара (Насос ручной гидравлический, Грузовой домкрат).

Согласно достигнутым договоренностям (сч.-дог. № 98073 от 24.03.2024) истец произвел оплату в сумме 83 234,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1036 от 29.03.2022.

Как указывает истец, после получения ответчиком указанной суммы, товары поставлены не были.

Истец направил в адрес Ответчика ценным письмом Претензионное требование с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств в сумме 83 234,00 руб., с уведомлением об отказе от достигнутых договоренностей.

Письменного ответа на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве следующее.

Истец через сайт сделал заказ товара (насос ручной и грузовой домкрат). Ответчик выставил ему счет-договор № 98073 от 24.03.2022. Данный счет был оплачен 29.03.2024. В связи с этим Ответчик написал письмо своему поставщику - ООО «ПКФ МОНТАЖКОМПЛЕКТ», чтобы указанный товар был напрямую отправлен сразу Истцу. Товар был направлен 31.03.2022 через транспортную компанию ООО «Деловые линии». Товар был получен 11.04.2022 представителем Истца- ФИО3, по доверенности от 29.11.2021. Претензий по качеству товара не предъявлялось. В адрес Истца была направлена УПД № 355 от 31.03.2022 года, подписанный документ обратно не вернулся.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается

исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел спорный товар у ООО "ПКФ Монтажкомплект" с целью его последующей реализации истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются универсальным передаточным документом № 768 от 31.03.2022, счётом ООО "ПКФ Монтажкомплект" от 29.03.2022 № 1766, выставленным для оплаты ответчику, письмом ответчика в адрес ООО "ПКФ Монтажкомплект" о необходимости отгрузки спорного товара непосредственно в адрес истца, а также экспедиторской распиской ООО "Деловые Линии" № 22-02801114807 от 11.04.2022, подтверждающей доставку груза от ООО "ПКФ Монтажкомплект" до ООО "МонтажТехСтрой" (истец по настоящему делу).

В экспедиторской расписке указано, что от ООО "МонтажТехСтрой" груз получил ФИО3

В материалы дела ответчиком представлена доверенность от 29.11.2021 со сроком действия до 29.11.2022, выданная ФИО3 на получение в транспортных компаниях грузов, направленных в адрес доверителя.

Истец данные обстоятельства не опроверг, заявление о фальсификации представленных доказательств не сделал.

В связи с изложенным представленные ответчиком доказательства, по мнению суда, подтверждают факт поставки истцу ответчиком спорного оборудования, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы истца на уплату государственной пошлины следует отнести на истца с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Так как при обращении с заявлением в арбитражный суд истцу определением от 31.10.2024 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "100 Киловатт.ру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А. Леонтьев