Решение от 31 января 2019 г. по делу № А33-36697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2019 года

Дело № А33-36697/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН 2448002332, ОГРН 1022401298908) к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (ИНН 2466158340, ОГРН 1152468000882) о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (далее – истец, ООО «Агропромкомплект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (далее – ответчик, ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс») 621 629,17 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Агропромкомплект» (исполнитель) и ООО «Культурно-творческое объединение «Магистраль плюс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов № 39/04-2016 от 01.04.2016, согласно которому исполнитель на основании лицензии серия 024 № 00034 № от 24 марта 2011г., на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов обязуется ежедневно осуществлять работы (оказывать услуги) по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов города Иланский, согласно ГОСТ Р 51617-2000, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги), согласно расчету (приложение № 1 к договору) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.2.1. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить расчеты с исполнителем за выполненные им работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет: с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. - 1 рубль 62 копейки за 1 м2. НДС не облагается.

Общая стоимость услуг по договору за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. определяется в соответствии с установленными тарифами и составляет 112 290, 93 руб. НДС не облагается (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.6. договора оплата за выполненные работы (оказанные услуги) производится на основании акта выполненных работ и выставленной исполнителем счет-фактуры не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Истец оказал услуги по договору за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 652 165,08 руб., сторонами по договору подписаны акты № 00002390 от 30.11.2017 на сумму 39 358,49 руб., № 00002474 от 15.12.2017 на сумму 39 132,27 руб., № 00000263 от 31.01.2018 на сумму 39 132,27 руб., № 00000287 от 28.02.2018 на сумму 39 132,27 руб., № 00000742 от 30.03.2018 на сумму 71 551,05 руб., № 00001031 от 30.04.2018 на сумму 53 221,66 руб., № 00001417 от 31.05.2018 на сумму 53900,32 руб., № 00001766 от 29.06.2018 на сумму 52 431,36 руб., № 00002102 от 31.07.2018 на сумму 52 463,04 руб., № 00002336 от 31.08.2018 на сумму 53 048,39 руб., № 00002681 от 28.09.2018 на сумму 51 526,48 руб., № 00002969 от 31.10.2018 на сумму 53 984,95 руб., № 00003424 от 30.11.2018 на сумму 53 282,53 руб.

Согласно расчету истца, услуги оплачены заказчиком частично на сумму 30 535,91 руб., задолженность составила 621 629,17 руб.

Претензией от 11.12.2018 исх. № 1516 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность, претензия вручена нарочно, о чем имеется отметка на письме. Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами № 00002390 от 30.11.2017 на сумму 39 358,49 руб., № 00002474 от 15.12.2017 на сумму 39 132,27 руб., № 00000263 от 31.01.2018 на сумму 39 132,27 руб., № 00000287 от 28.02.2018 на сумму 39 132,27 руб., № 00000742 от 30.03.2018 на сумму 71 551,05 руб., № 00001031 от 30.04.2018 на сумму 53 221,66 руб., № 00001417 от 31.05.2018 на сумму 53900,32 руб., № 00001766 от 29.06.2018 на сумму 52 431,36 руб., № 00002102 от 31.07.2018 на сумму 52 463,04 руб., № 00002336 от 31.08.2018 на сумму 53 048,39 руб., № 00002681 от 28.09.2018 на сумму 51 526,48 руб., № 00002969 от 31.10.2018 на сумму 53 984,95 руб., № 00003424 от 30.11.2018 на сумму 53 282,53 руб.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Согласно подписанным сторонами актам, услуги отказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно расчету истца, услуги оплачены заказчиком частично на сумму 30 535,91 руб., задолженность по основному долгу составила 621 629,17 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 621 629,17 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 15 433 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 433 рублей по платежному поручению от 24.12.2018 № 1760.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 15 433 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-творческое объединение «Магистраль Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН <***>) 621 629,17 руб. основного долга, 15 433 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева