Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А58-6541/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6541/2019
26 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 210 376,39 руб..

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВИСМА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик) о взыскании 5 210 376руб. 39 коп., в том числе основной долг 4 999 174 руб. 39 коп. и неустойка 211 202 руб. за период с 14.11.2018 по 31.05.2019 и далее по день вынесения решения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство №12-04/5382 от 22.07.2019 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором заявлено возражение на переход к судебному разбирательству, с приложением копии доверенности; отзыв на исковое заявление №12-04/5383 от 22.07.2019 с приложением копий дорожных ведомостей ЭЭ 031086, ЭЭ 255159.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом ходатайство №12-04/5382 от 22.07.2019, в котором ответчик просит не переходить из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения на основании следующего.

Рассмотрев данное возражение, суд признал его необоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, не конкретизировал какие именно доказательства намерен представить.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения каких-либо аргументов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

При этом суд считает необходимым отметить, что право истца нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, приложить доказательства, которые он считает необходимым представить.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №1401-2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование, запасные части и иные ТМЦ, далее именуемые «товар» (продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя.

Споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения оригинала претензии с приложением документов, подтверждающих требование. Датой получения признается дата вручения письма адресату, указанная в почтовом уведомлении, либо дата регистрации входящей корреспонденции в организации-получателя при доставке претензии курьером (нарочным) (пункт 8.1 договора).

В спецификации №1 от 01.08.2018 к договору стороны согласовали наименование товара: Модульная станция водоснабжения (Насосная станция 2-го подъема Блочно-модульного типа) согласно ТЗ, единицу измерения – шт., количество -1, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 4 999 174 руб. 39 коп.; условия оплаты: 100 % оплата в течение 60 дней по факту поставки продукции на склад грузополучателя. Срок поставки: в течение 90 дней с момента двухстороннего подписания спецификации.

К указанной спецификации сторонами согласовано техническое задание.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2018 к договору поставки № 1401-2018 от 01.06.2018 сторонами внесены изменения в условие договора (спецификации № 1 от 01.06.2018) о сроках поставки. Срок поставки установлен: октября 2018 г., с правом досрочной поставки.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 4 999 174 руб. 39 коп., в подтверждение им представлена подписанная сторонами товарная накладная № 147 от 14.09.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 19.06.2019 истец обратился в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0094 от 07.02.2019, которая получена последним 21.02.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45002231018888, сформированному официальным сайтом Почты России 22.05.2019. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве от 22.07.2019 № 12-04/5383 ответчик в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, при этом пояснив, что в соответствии с дорожной ведомостью № ЭЭ0311086 груз поставлен на слад грузополучателя 07.10.2018, следовательно, истец неверно определил начальную дату периода взыскания неустойки, а также ключевую ставку Банка России. По расчету ответчика, размер неустойки составляет 177 729 руб. 57 коп. за период с 10.12.2018 по 31.05.2019 (173 дней) по ставке 7,5 % годовых, а требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты не соответствует положениям пункта 6.3 договора. Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора в части взыскания суммы неустойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 147 от 14.09.2018 на сумму 4 999 174 руб. 39 коп. с отметкой о получении товара ответчиком.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 4 999 174 руб. 39 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 211 202 руб. за период с 14.11.2018 по 31.05.2019.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что требование истца в этой части подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления на адрес покупателя претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 23-26), а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки. При этом размер неустойки (1/365 ключевой ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа) согласован сторонами при заключении договора.

Суд, проверив расчеты неустойки сторо, считает его неверным по следующим основаниям.

По условиям, согласованным сторонами в спецификации №1 от 01.08.2018 к договору, оплата должны быть произведена в течение 60 дней по факту поставки продукции на склад грузополучателя.

Согласно дорожной ведомости № ЭЭ0311086 поставка товара фактически осуществлена 07.10.2018.

Оплата должна быть осуществлена в соответствии с п. 3 Спецификации № 1 к договору в течение 60 дней по факту поставки продукции на склад Грузополучателя.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При указанных обстоятельствах последний день оплаты 06.12.2018, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 07.12.2018.

Суд, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.3 договора поставки, из которого не следует, что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит к выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (7,50%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В связи чем, судом произведён собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 999 174,39

07.12.2018

Новая задолженность на 4 999 174,39 руб.

4 999 174,39

07.12.2018

31.05.2019

176

7.5

4 999 174,39 × 176 × 1/365 × 7.5%

180 792,06 р.

Сумма основного долга: 4 999 174,39 руб.

Сумма неустойки: 180 792,06 руб.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно пункту 6.3 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки.

Сумма, подлежащей к взысканию неустойки, не превышает установленного пунктом 6.3 договора предела неустойки – не более 5% от суммы платежа.

На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 180 792 руб. 06 коп. за период с 07.12.2018 по 31.05.2019, в остальной части иска следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 052 руб. по платежному поручению от 23.05.2019 № 1931.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 765 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВИСМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 179 966 руб. 45 коп., в том числе основной долг 4 999 174 руб. 39 коп. и неустойка 180 792 руб. 06 коп. за период с 07.12.2018 по 31.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 48 765 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина