Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А83-16515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16515/2022
19 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения составлен 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297501, Республика Крым, Симферопольский район, Молодежное поселок городского типа, Крымская улица, дом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2019)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица

- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь город, ФИО3 улица, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);


в присутствии уполномоченных представителей ответчика – ФИО2 лично, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.23;

Установил:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 389 622,07 руб., пени в размере 55 709 684,96 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 26 января 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года суд принял уточнение в части начисления процентов (пени).

19 июня 2023 года истец поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 389 622,07 руб., пени (процентов) в размере 64 660,95 руб.

Ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

06.09.2019 года между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ИП ФИО2 заключен Договор N 17 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер платы по договору составляет 396 136 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2. Договора, плата вносится единовременно за расчетный год на расчетный счет Администрации в течении 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего Договора и в последующие периоды перед каждым годовым расчетным периодом.

18.11.2019 года было подписано дополнительное соглашение No1 к Договору, которым стороны договорились считать датой заключения Договора 06.10.2019 года.

Истец указал, что в соответствии с п. 3.1. и 3.2. Договора плата в размере 396136 рублей должна была быть внесена на расчетный счет Администрации в срок до 10.10.2019 года.

23.06.2020 года сторонами Договора было подписано дополнительное соглашение N° 2 к Договору, согласно которому в Договор внесены изменения, размер платы по Договору составил 198068 рублей в год.

Согласно п.4.2. Договора за нарушение сроков внесения платы предусмотрена неустойка (пеня) из расчета 10 процентов от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

02 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№788 с требованием о взыскании задолженности 389 622,07 руб., а также неустойку (пени) в размере 55709684,00 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 04 августа 2022 года.

Неисполнение обязательства по внесению платы за размещение торгового объекта и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании задолженности по договору размещения нестационарного торгового объекта. Ввиду того, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования без предоставления земельных участков и перехода соответствующих прав в отношении государственного или муниципального имущества, следовательно, заключаемые администрацией договоры о размещении нестационарных торговых объектов не являются договорами аренды земельных участков или договорами аренды иного имущества.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке. При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Так, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении о делу N 306-КГ17-6531, договор на право размещения нестационарного объекта по сути не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что договор N7 также не является договором аренды земельного участка. Его предметом является право на размещение нестационарного торгового объекта. Указанные договоры имеют различную правовую природу.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2020 по делу № 306-ЭС20-3454).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.

Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Как уже ранее указывалось судом, согласно 3.2 Договора порядок оплаты следующий: плата вноситься единовременно за расчетный год на указанный стороной-1 расчетный счет в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора и в последующие периоды перед каждым годовым расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик изложенных истцом обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору в сумме 64 660,95.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по Договору Сторона-2 выплачивает Стороне-1 пени из расчета 10% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В тоже время, с учетом приятного уточнения, истцом был избран способ расчета пени, предусмотренный правилами статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренный договором порядок начисления пени явно превышает расчет по правилам статьи 395 ГК РФ, поэтому суд находит возможным применить избранный истцом способ расчета, что не нарушает правил и законных интересов ответчика.

Суд проверив расчет истца признает его неверным, в части определения начала периода, а также с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом дат произведенных частичных оплат:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

396 136,00 р.

10.10.2019

27.10.2019

18

7,00

396 136,00 ? 18 ? 7% / 365

1 367,48 р.

396 136,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

396 136,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 456,69 р.

396 136,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

396 136,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 085,30 р.

396 136,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

396 136,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 705,85 р.

396 136,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

396 136,00 ? 77 ? 6% / 366

5 000,41 р.

396 136,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

396 136,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 333,60 р.

396 136,00 р.

22.06.2020

23.06.2020

2
4,50

396 136,00 ? 2 ? 4.5% / 366

97,41 р.

Сумма основного долга: 396 136,00 р.

Сумма процентов: 17 046,74 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

198 068,00 р.

24.06.2020

26.07.2020

33

4,50

198 068,00 ? 33 ? 4.5% / 366

803,64 р.

198 068,00 р.

27.07.2020

10.08.2020

15

4,25

198 068,00 ? 15 ? 4.25% / 366

345,00 р.

-16 505,67 р.

10.08.2020

Погашение части долга

181 562,33 р.

11.08.2020

02.09.2020

23

4,25

181 562,33 ? 23 ? 4.25% / 366

484,91 р.

-16 505,67 р.

02.09.2020

Погашение части долга

165 056,66 р.

03.09.2020

09.10.2020

37

4,25

165 056,66 ? 37 ? 4.25% / 366

709,16 р.

-16 505,67 р.

09.10.2020

Погашение части долга

+198 068,00 р.

10.10.2020

Новая задолженность

346 618,99 р.

10.10.2020

10.11.2020

32

4,25

346 618,99 ? 32 ? 4.25% / 366

1 287,98 р.

-16 505,67 р.

10.11.2020

Погашение части долга

330 113,32 р.

11.11.2020

04.12.2020

24

4,25

330 113,32 ? 24 ? 4.25% / 366

919,99 р.

-33 011,34 р.

04.12.2020

Погашение части долга

297 101,98 р.

05.12.2020

31.12.2020

27

4,25

297 101,98 ? 27 ? 4.25% / 366

931,49 р.

297 101,98 р.

01.01.2021

08.02.2021

39

4,25

297 101,98 ? 39 ? 4.25% / 365

1 349,17 р.

-17 116,38 р.

08.02.2021

Погашение части долга

279 985,60 р.

09.02.2021

10.03.2021

30

4,25

279 985,60 ? 30 ? 4.25% / 365

978,03 р.

-17 116,38 р.

10.03.2021

Погашение части долга

262 869,22 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

262 869,22 ? 11 ? 4.25% / 365

336,69 р.

262 869,22 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

262 869,22 ? 35 ? 4.5% / 365

1 134,30 р.

262 869,22 р.

26.04.2021

11.05.2021

16

5,00

262 869,22 ? 16 ? 5% / 365

576,15 р.

-17 116,38 р.

11.05.2021

Погашение части долга

245 752,84 р.

12.05.2021

12.05.2021

1
5,00

245 752,84 ? 1 ? 5% / 365

33,66 р.

-17 116,38 р.

12.05.2021

Погашение части долга

228 636,46 р.

13.05.2021

10.06.2021

29

5,00

228 636,46 ? 29 ? 5% / 365

908,28 р.

-17 116,38 р.

10.06.2021

Погашение части долга

211 520,08 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

211 520,08 ? 4 ? 5% / 365

115,90 р.

211 520,08 р.

15.06.2021

12.07.2021

28

5,50

211 520,08 ? 28 ? 5.5% / 365

892,44 р.

-17 116,38 р.

12.07.2021

Погашение части долга

194 403,70 р.

13.07.2021

25.07.2021

13

5,50

194 403,70 ? 13 ? 5.5% / 365

380,82 р.

194 403,70 р.

26.07.2021

06.08.2021

12

6,50

194 403,70 ? 12 ? 6.5% / 365

415,44 р.

-17 116,38 р.

06.08.2021

Погашение части долга

177 287,32 р.

07.08.2021

07.09.2021

32

6,50

177 287,32 ? 32 ? 6.5% / 365

1 010,29 р.

-17 116,38 р.

07.09.2021

Погашение части долга

160 170,94 р.

08.09.2021

12.09.2021

5
6,50

160 170,94 ? 5 ? 6.5% / 365

142,62 р.

160 170,94 р.

13.09.2021

06.10.2021

24

6,75

160 170,94 ? 24 ? 6.75% / 365

710,90 р.

-17 116,38 р.

06.10.2021

Погашение части долга

143 054,56 р.

07.10.2021

09.10.2021

3
6,75

143 054,56 ? 3 ? 6.75% / 365

79,37 р.

+198 068,00 р.

10.10.2021

Новая задолженность

341 122,56 р.

10.10.2021

24.10.2021

15

6,75

341 122,56 ? 15 ? 6.75% / 365

946,26 р.

341 122,56 р.

25.10.2021

08.11.2021

15

7,50

341 122,56 ? 15 ? 7.5% / 365

1 051,41 р.

-17 116,38 р.

08.11.2021

Погашение части долга

324 006,18 р.

09.11.2021

13.12.2021

35

7,50

324 006,18 ? 35 ? 7.5% / 365

2 330,18 р.

-34 232,76 р.

13.12.2021

Погашение части долга

289 773,42 р.

14.12.2021

19.12.2021

6
7,50

289 773,42 ? 6 ? 7.5% / 365

357,25 р.

289 773,42 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

289 773,42 ? 56 ? 8.5% / 365

3 778,96 р.

289 773,42 р.

14.02.2022

15.02.2022

2
9,50

289 773,42 ? 2 ? 9.5% / 365

150,84 р.

-17 801,04 р.

15.02.2022

Погашение части долга

271 972,38 р.

16.02.2022

27.02.2022

12

9,50

271 972,38 ? 12 ? 9.5% / 365

849,45 р.

271 972,38 р.

28.02.2022

14.03.2022

15

20,00

271 972,38 ? 15 ? 20% / 365

2 235,39 р.

-17 801,04 р.

14.03.2022

Погашение части долга

254 171,34 р.

15.03.2022

31.03.2022

17

20,00

254 171,34 ? 17 ? 20% / 365

2 367,62 р.

-17 801,04 р.

08.04.2022

Погашение части долга

-53 403,12 р.

29.04.2022

Погашение части долга

-214 000,00 р.

30.06.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 28 613,59 р.

Переплата: 31 032,82 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени(процентов) может быть частично удовлетворено на сумму 44 660,33 руб.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 159,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым пени в размере 44 660,33 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 159,22 руб.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья А.Н. Гризодубова