Дополнительное решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А83-14430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14430/2022
22 февраля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 февраля 2023 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кирова, 54, г. Евпатория, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (295011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возврате денежных средств, представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 616,00 руб.; по налогу, взимаемому с


налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере

146 972,80 руб..

09.02.2023 судом вынесено решение, которым принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований в части возложения обязанности возвратить сумму излишне уплаченных налогов в сумме 40 033,69 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Однако в названном судебном акте судом в полной мере не разрешен вопрос о возврате предпринимателю уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от части требований и уменьшением их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 процессуального закона вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. госпошлина составляет 7 000,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000,00 руб.

Таким образом, при цене иска 206 761,49 руб. госпошлина составляет: 7 000,00 + 2% от (206 761,49 - 200 000,00) = 7 000,00 + 135,23 = 7 135,00 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что заявлением от 19.12.2022 истец уменьшил исковые требования на 18 139,00 руб., в связи с чем после принятия к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований их общий размер составил 188 622,49 руб.


При цене иска 188 622,49 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% от (188 622,49 - 100 000,00) = 4 000,00 + 2 658,67 = 6 659,00 руб.

Учитывая, что истец в данной части уменьшил исковые требования, то ему надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476,00 руб. (7 135,00 руб. – 6 659,00 руб.).

Кроме того, истцом также было подано заявление об отказе от исковых требований от 19.12.2022, согласно которого просил принять отказ от исковых требований в части возврата из бюджета излишне уплаченных сумм: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 12 157,00 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2 715,05 руб.; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 551,15 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2 008,51 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 22 601, 98 руб., а всего на сумму 40 033,69 руб.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении судами законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел к арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.


Таким образом, учитывая, что судом был принят также отказ от исковых требований в части взыскания суммы в размере 40 033,69 руб., то за отказ от данной части требований истцу надлежит вернуть 70 % уплаченной государственной пошлины за отказ от требований в данной части, что составляет 989,00 руб. (40 033,89 руб. (сумма отказа от части требований) х 6 659,00 руб. (размер государственной пошлины) / 188 622,49 руб. (размер заявленных исковых требований с учетом уточнений) х 70 %).

В этой связи уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 465,00 руб. (989,00 руб. + 476,00 руб.) подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную на основании квитанции от 21.07.2022 № 7/1 государственную пошлину в сумме 1 465,00 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев