Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А70-18538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18538/2020
г. Тюмень
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕДМОНД»          (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на товарный знак и выплате компенсации в размере 150 000 руб., судебных издержек в размере 1 122 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены, ходатайство,

от ответчика – не явились, извещены.

                                                    Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕДМОНД» (далее – общество «РЕДМОНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» (далее – общество «Комплексный поставщик», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 1 122 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 при мониторинге сети Интернет по поиску реализации контрафактных товаров маркированных зарегистрированным товарным знаком «REDMOND» был обнаружен факт незаконного использования данного товарного знака на территории Российской Федерации, а именно на сайте https://www.avito.ru, где предлагались к продаже следующие товары:

Чайник Redmond А85(А) NOV3011

https://www.avito.ru/tyumen/bytovaya tehnika/chaynik redmond а85а now3011 1952418641

Обогреватель новый Redmond FH-01 DEC1012

https://www.avito.ru/tyumen/bytovaya tehnika/obogrevatel novyy redmond fh-01 dec1012 1920501364

Утюг новый (Утюг Redmond RI-3315 (JAN2401)

https://www.avito.ru/tyumen/bytovaya tehnika/utyug novyy 1920900209

Во вкладке «О компании» https://www.avito.ru/komissionkin/about

указано общество «Комплексный поставщик» ОГРН <***>, юридический адрес: 625049, <...>.

Предложение осуществлялось от имени общества «Комплексный поставщик» (https://www.avito.ru/komissionkin).

При проверке магазина была проведена проверочная закупка товара Обогреватель Redmond FH-01 в помещении розничного магазина, расположенного по адресу: <...>, которая подтвердила факты хранения для целей продажи, предложения к продаже и реализации товаров, маркированных зарегистрированным товарным знаком «REDMOND» на территории Российской Федерации.

В наименовании товара на этикетке и кассовом чеке от 10.07.2020 указано: «Обогреватель Redmond FH-01 НавМ27.1119».

Факт предложения к продаже посредством сети Интернет зафиксирован скриншотом страниц сайта https://www.avito.ru.

Исключительными правами на зарегистрированный Товарный знак «REDMOND» согласно свидетельству на товарный знак № 349142, дата регистрации 04.05.2008, (продукции 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее -МКТУ), указанных в свидетельстве на товарный знак № 349142, далее – Товарный знак), обладает общество «РЕДМОНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 44, литер Ю).

В перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак, согласно свидетельства № 349142 входят в том числе: «чайники электрические»; «вентиляторы бытовые электрические»; «воздухонагреватели»; «приборы отопительные электрические»; «утюги электрические».

Товары: чайник электрический Redmond А85(А), обогреватель электрический Redmond FH-01, утюг электрический Redmond RI-3315 входят в вышеуказанную товарную группу, на которую зарегистрирован Товарный знак.

Предлагаемая для реализации и реализуемая вышеуказанная продукция обладает признаками контрафактности: (на упаковке и/или товаре указано обозначение «REDMOND», тождественное с зарегистрированным Товарным знаком), данная продукция произведена и введена в гражданский оборот без разрешения правообладателя Товарного знака.

Данные модели товаров (чайник электрический Redmond А85(А), обогреватель электрический Redmond FH-01, утюг электрический Redmond RI-3315) отсутствуют в модельной линейке бытовой техники маркированной Товарным знаком. Правообладатель не давал разрешения на выпуск данной продукции, следовательно, данная продукция является фальсификатом. Лицензионного договора между обществом «Комплексный поставщик» и обществом «РЕДМОНД» с предоставлением права использования Товарного знака не заключалась.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в адрес общества «Комплексный поставщик» была направлена претензия б/н от 10.07.2020, которая последним оставлена без удовлетворения.

Между тем 29.09.2020 при мониторинге сети Интернет по поиску реализации контрафактных товаров, маркированных зарегистрированным Товарным знаком, был обнаружен факт длящегося незаконного использования данного Товарного знака на территории Российской Федерации, а именно на сайте https://www.avito.ru, где от имени общества «Комплексный поставщик» предлагались к продаже следующие товары:

Чайник Redmond А85(А) NOV0111 https://www.avito.ru/tvumen/bytovava tehnika/chavnik redmond а85а nov0111 1984685055

Утюг новый (Утюг Redmond RI-3315 (JAN2701)

https://www.avito.ru/tvumen/bytovaya tehnika/utyug novyy 1984207583

Указанный факт незаконного использования Товарного знака путем предложения к продаже зафиксирован скриншотами страниц сайта https://www.avito.ru.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также неисполнение обществом «Комплексный поставщик» требований претензии, общество «РЕДМОНД» обратилось в арбитражный с настоящим иском.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В пункте 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как было указано выше, общество «РЕДМОНД» является правообладателем Товарного знака, дата регистрации 04.05.2008 (продукции 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг).

Факт предложения к продаже товаров ответчиком с использованием зарегистрированного Товарного знака посредством сайта https:/www.avito/ru подтверждается распечатками интернет-страниц сайта https:/www.avito/ru, которые являются допустимыми доказательствами в силу положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  № 10).

Факт продажи товара ответчиком с использованием зарегистрированного Товарного знака подтверждается кассовым чеком от 10.07.2020.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и Товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство).

Согласно пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В данных Правилах также изложены критерии определения сходства словесных и комбинированных обозначений.

Более подробные разъяснения применения вышеприведенных критериев сходства обозначений содержатся в пунктах 7.1.2 и 7.1.2.1 Руководства.

Сопоставив спорное обозначение, размещаемое на продукции ответчика, с Товарным знаком истца в соответствии с пунктами 41-44 вышеуказанных Правил и пунктами 7.1.2 и 7.1.2.1 Руководства, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения используемого ответчиком на производимой продукции с Товарным знаком общества «РЕДМОНД».

Как разъяснено в пункте 71 постановления № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Таким образом, в данном случае ответчиком нарушено право истца на Товарный знак, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за его использование является обоснованным.

Довод ответчика о реализации товара (обогреватель REDMOND FH-01, чайник REDMOND A85, утюг REDMOND RI-3315), как комиссионного, бывшего в употреблении, и реализация которого носила разовый характер, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам интернет-страниц сайта https://www.avito.ru, где осуществлялось предложение к продаже товаров с признаками контрафакта по состоянию на 08.07.2020 и 29.09.2020, ответчиком предлагался новый, а не бывший в употреблении товар, что подтверждается наименованием предлагаемого товара и отсутствие указания состояния товара как бывшего в употреблении.

В ценнике предлагаемого товара (обогреватель Redmond FH-01) также отсутствует указание на то, что товар является бывшим в употреблении.

В соответствии с положениями статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что продажа фальсифицированного товара – обогреватель новый Redmond FH-01, осуществлялась от имени общества «Комплексный поставщик» по договору купли-продажи, что подтверждает кассовый чек на приобретённый товар, в котором продавцом выступает общество «Комплексный поставщик», что не оспаривается ответчиком.

При этом ответственным за нарушение исключительного права на товарный знак при реализации на основании договора комиссии товара, маркированного таким знаком и ввезенного на территорию Российской Федерации без согласия его правообладателя, является комиссионер (постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014         № С01-74/2013 по делу № А56-10416/2013).

Кроме этого, ответчик считает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, заявляет о необходимости существенного снижения размера компенсации со ссылкой на то, что стоимость реализованного ответчиком товара составляет 890 руб., учитывая отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, просит об уменьшении размера компенсации до 10 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1301 ГК РФ.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации следует устанавливать, какой размер компенсации способен обеспечить восстановление прав компании.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, а также то, что ответчик не является крупным розничным продавцом потребительских товаров, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на Товарный знак в размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение контрафактного товара в сумме 890 руб. (кассовый чек), почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 232 руб. 87 коп. подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕДМОНД» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный поставщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕДМОНД» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 1 122 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Петренко О.В.