Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А27-4001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-4001/2017

07 июня 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г.Белово (ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района», г.Гурьевск (ОГРН <***>)

о взыскании 683 721 руб. долга, 12 990,70 руб. пени

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 19.05.2017, паспорт

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МОНОЛИТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района» (ответчик) о взыскании 683 721 руб. долга, 12 990, 70 руб. неустойки по муниципальному контракту от 18.02.2016 №2016.53697.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2017, в котором суд, учитывая возражение сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая задолженность, в отзыве указал, что контракт заключен для муниципальных нужд, просрочка исполнения обязательства возникла вследствие отсутствия финансирования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт , в соответствии с которым истец обязался в срок до 30.05.2016 выполнить работы по устройству наружных инженерных сетей к жилому дому по адресу <...> стоимостью 683 721 руб. (пункты 1.1., 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016, 3.1)

Заказчик обязался произвести расчет с подрядчиком до 31.12.2016.

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 683 721руб., оплата которых заказчиком не произведена.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается актом от 30.05.2016 №1, справкой о стоимости выполненных работ 30.05.2016 №1.

Акты выполненных работ подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2017 №5/1 с требованием оплатить задолженность в размере 683 721 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, принимая во внимание представленный в материалы дела акт сверки задолженности по состоянию на 13.01.2017, на основании ст. 702, 711,720,743 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 683 721 руб.

Истец также просит взыскать 12 990,70 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 27.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 10.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец исчислил неустойку в размере 12 990,70 руб. за период с 01.01.2017 по 27.02.2017.

Между тем, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в соответствии с условиями контракта (п.4.1) срок оплаты работ выпадает на нерабочий день (31.12.2016), то днем оплаты следует считать ближайший рабочий день – 09.01.2017, соответственно, неустойку следует исчислять с 10.01.2017.

В связи с этим, суд первой инстанции самостоятельно производит перерасчет подлежащей уплате неустойки за период 10.01.2017 по 27.02.2017, которая составит сумму 10 329, 89 руб. (683 721*9,25%/300*49).

Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства администрации Гурьевского муниципального района» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Строительная компания «Монолит» 683 721 руб. долга, 10 329 руб. 89 коп. пени, 16 869 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 710 919 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать.

Судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Серафимович