Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-41912/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Близкое» представителя ФИО1 (доверенность от 21.01.2026),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А56-41912/2025,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», адрес: 358011, <...>, оф. 3/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Новые технологии»), о признании общества с ограниченной ответственностью «Близкое», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 44, лит. А, оф. 53, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.09.2025 заявление ООО «Новые технологии» признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 определение от 12.09.2025 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Новые технологии» просит отменить определение от 12.09.2025 и постановление от 30.10.2025, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции, не обеспечившим техническую

возможность подключения ООО «Новые технологии» к судебному заседанию посредством использования системы веб-конференции, норм процессуального права, повлекшее ограничение права на доступ к правосудию.

Как считает ООО «Новые технологии», суды первой и апелляционной инстанции не полностью исследовали обстоятельства дела, не дали должной оценки сложившейся судебной практике и неправомерно сослались на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 304-ЭС17-22675.

Арбитражным судом Северо-Западного округа удовлетворено ходатайство ООО «Новые технологии» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

При подготовке систем веб-конференции по техническим причинам установить связь не удалось.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сообщил, что ООО «Новые технологии» получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, однако сведениями о предъявлении данного исполнительного листа в службу судебных приставов он не располагает.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Общества № А56-18537/2017 определением суда от 26.04.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») в размере 125 514 417,59 руб., из которых 98 851 164 руб. – основной долг, 23 481 484,95 руб. – проценты, 362 430,59 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счета, 2 328 394,32 руб. – пеня по кредиту, 490 943,73 руб. – пеня за неуплаченные проценты; указано, что требование ООО «Гарант» в части пени подлежат учету в реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 17.03.2020 производство по делу № А56-18537/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3.4.1 мирового соглашения требование ООО «Гарант» в размере 125 514 417,59 руб. подлежало погашению в срок до 31.12.2024.

Определением суда от 02.06.2022 по делу № А56-18537/2017/тр.132/п/п ООО «Гарант» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Новые технологии».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Новые технологии» сослалось на то, что обязательства Общества, установленные мировым соглашением, не исполнены.

Признавая заявление ООО «Новые технологии» необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Новые технологии» не возникло права на обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 30.10.2025 оставил определение суда первой инстанции от 12.09.2025 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127/ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В данном случае в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) ООО «Новые технологии» сослалось на неисполнение должником условий мирового соглашения, утвержденного в рамках ранее возбужденного в отношении должника дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО «Новые технологии» к Обществу составляет менее одной четвертой требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в рамках ранее возбужденного в отношении должника дела о банкротстве.

Суд также установил, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 17.03.2020 по делу № А56-18537/2017 ООО «Новые технологии» не выдавался, определение суда от 12.06.2025 по делу № А56-18537/2017/тр.123/и.л. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в законную силу не вступило и обжалуется в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об отсутствии у ООО «Новые технологии» права на обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление ООО «Новые технологии» о банкротстве Общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались правовым подходом, приведенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 № 304-ЭС17-22675, в соответствии с которым по смыслу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве кредитор с требованиями менее 25% реестра имеет возможность защищать свои права, нарушенные неисполнением мирового соглашения, первоначально только посредством получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения.

Если мероприятия исполнительного производства не привели к удовлетворению требований такого кредитора, исходя из принципа равенства

и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации), такой кредитор вправе обратиться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Признав заявление ООО «Новые технологии» о банкротстве Общества необоснованным, суды первой и апелляционной, руководствуясь приведенными положениями, прекратили производство по делу о банкротстве Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащийся в кассационной жалобе ООО «Новые технологии» довод о том, что апелляционным судом было нарушено его право на доступ к осуществлению правосудия в связи с необеспечением возможности подключения к судебному заседанию путем использования системы веб- конференции, не может быть принят.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб- конференции.

Из материалов дела следует, что апелляционным судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Новые технологии» об участи в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Из протокола судебного заседания от 16.10.2025 следует, что заседание открыто судом апелляционной инстанции, сведения о наличии технического сбоя со стороны суда отсутствуют.

С учетом изложенного основания полагать, что возможность подключения к судебному заседанию путем использования системы веб- конференции не была реализована представителям ООО «Новые технологии» по причинам, находящимся в сфере контроля апелляционного суда, как полагает суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Необходимо также учесть, что ООО «Новые технологии» являлось подателем апелляционной жалобы, следовательно, имело возможность в установленный законом срок заявлять ходатайства, предоставлять отзывы и дополнительную аргументацию своей позиции относительно предмета спора.

При этом податель жалобы не обосновал, каким образом невозможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции ограничила возможность ООО «Новые технологии» довести до суда свои доводы, представить доказательства или иным образом повлияла на осуществление подателем жалобы его процессуальных прав и выполнение процессуальных обязанностей.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО «Новые технологии», не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2025 по делу № А56-41912/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Яковец

Судьи Е.Н. Александрова

С.Г. Колесникова