Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А05-330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-330/2020
г. Архангельск
04 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вирс" (ОГРН 1022900535866; адрес: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Московский, дом 25, корпус 3, офис 2)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100070482)

о взыскании 91 008 руб. 29 коп. долга,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 02.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вирс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 008 руб. 29 коп. долга за товар, поставленный в период с 08.04.2019 по 15.05.2019, а также 8 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.03.2020 ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленное требование по существу не оспаривает.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 13.03.2020 на 16.04.2020 в 10 часов 35 минут.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2020 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями, дата и время судебного заседания суда первой инстанции изменена и определена на 28.05.2020 в 09 час. 15 мин.

Указанная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел 21.04.2020 и находится в открытом доступе.

От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 20.04.2020.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

В период с 08.04.2019 по 15.05.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 91 008 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ВИ190408-0179 от 08.04.2019, № ВИ190409-0058 от 09.04.2019, № ВИ190412-0134 от 12.04.2019, № ВИ190412-0222 от 12.04.2019, № ВИ190417-0070 от 17.04.2019, № ВИ190418-0194 от 18.04.2019, № ВИ190418-0192 от 18.04.2019, № ВИ190422-0056 от 22.04.2019, № ВИ190422-0058 от 22.04.2019, № ВИ190422-0242 от 22.04.2019,№ ВИ190423-0247 от 23.04.2019, № ВИ190424-0001 от 24.04.2019, № ВИ190424-0116 от 24.04.2019, № ВИ190425-0260 от 25.04.2019, № ВИ190429-0224 от 29.04.2019, № ВИ190502-0073 от 02.05.2019, № ВИ190502-0074 от 02.05.2019, № ВИ190503-0029 от 03.05.2019, № ВИ190506-0161 от 06.05.2019, № ВИ190506-0163 от 06.05.2019, № ВИ190515-0083 от 15.05.2019.

Письменный договор сторонами не заключался, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, претензию от 11.12.2019 оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству, качеству, стоимости.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 91 008 руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, мотивированное тем, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиан-Консалт" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора заказчик поручает и обязуется оплатить исполнителю, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по обращению в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с должника предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар по УПД.

В состав оказываемых по договору услуг входит: изучение представленных заказчиком документов и доведение до сведений заказчика возможных вариантов и перспектив решения проблемы; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию; подготовка обоснованной письменной позиции по делу (исковое заявление); подготовка иных процессуальных документов (претензии, доверенности, ходатайства, дополнительные пояснения); консультирование заказчика по всем возникающим в связи с рассмотрением судом дела вопросам; представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполнение услуг поручено ФИО3.

Стоимость услуг оценивается заказчиком в размере 8 000 руб., НДС нет, в связи с применением УСН (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением № 186 от 14.01.2020 услуги исполнителя оплачены истцом в сумме 8 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, подготовлено и направлено в суд исковое заявление, пояснения по заявленному требованию во исполнение определения суда. ФИО3 принимала участие и представляла интересы истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции 28.05.2020.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание предмет спора, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, предъявленные истцом судебные издержки в размере 8 000 руб. суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100070482) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирс" (ОГРН <***>) 91 008 руб. 29 коп. долга, а также 3 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева