Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А81-13185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13185/2024
г. Салехард
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геонор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 11-УР/21-Р,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Геонор» ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.11.2024

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геонор» (далее – общество «Геонор») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – общество «Газпром бурение») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2021 № 11-УР/21-Р (далее – договор) в размере 4 017 761 руб. 28 коп.

Определением от 23.12.2024 суд принял исковое заявление общества «Геонор» к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 23.01.2025. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить расчет исковых требований, ответчику – представить отзыв по существу исковых требований.

От общества «Геонор» во исполнение определения суда 25.12.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований.

Ходатайство удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.00 час. 12.02.2025. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора в добровольном порядке.

Стороны определение суда не исполнили.

Обществом «Геонор» посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 645 773 руб. 28 коп., мотивированное частичным погашением обществом «Газпром бурение» суммы долга в ходе производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования (с ценой иска в итоговой редакции) подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 11.01.2021 между сторонами заключен договор (далее – договор), по условиям которого общество «Геонор» (поставщик) обязалось поставлять обществу «Газпром бурение» (покупатель) товар, а общество «Газпром бурение» – принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определяются сторонами в спецификациях.

В пункте 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2022 № 4 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025.

В пункте 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2022 № 4 стороны согласовали, что оплата 100% стоимости товара производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной, и иных документов, указанных в пункте 3.3 договора.

В период с февраля по июнь 2024 года сторонами согласованы и подписаны следующие спецификации к договору: от 29.02.2024 № 0034-11-УР/21-Р-УрБ, 0035-11-УР/21-Р-УрБ, 0036-11-УР/21-Р-УрБ, от 04.06.2024 № 0037-11-УР/21-Р-УрБ, от 19.06.2024 № 0038-11-УР/21-Р-УрБ, 0039-11-УР/21-Р-УрБ, 0040-11-УР/21-Р-УрБ, 0041-11-УР/21-Р-УрБ, 0042-11-УР/21-Р-УрБ, 0043-11-УР/21-Р-УрБ, 0044-11-УР/21-Р-УрБ, 0045-11-УР/21-Р-УрБ.

По указанным спецификациям в рамках договора обществом «Геонор» поставлен товар обществу «Газпром бурение» на общую сумму 4 017 761 руб. 28 коп., что подтверждается электронными образами счетов-фактур (универсальных передаточных документов) от 15.05.2024 №№ 534, 535, 536, от 27.06.2024 №№ 835, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, товарно-транспортных накладных от 15.05.2024 №№ 534, 535, 536, от 27.06.2024 №№ 835, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845.

Общество «Газпром бурение» поставленный товар до обращения продавца в суд с настоящим иском не оплатило, что привело к образованию у него задолженности перед обществом «Геонор» в указанном выше размере.

Общество «Геонор» направило обществу «Газпром бурение» досудебную претензию от 03.10.2024 с требованием о незамедлительной оплате задолженности, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требованиями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9, пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск негативных последствий несовершения процессуальных действий.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что, синналагматический (взаимный) договор поставки опосредует два встречных магистральных обязательства – обязанность поставщика поставить товари обязанность покупателя произвести его оплату.

Соответственно, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении договора поставки, поставщик доказывает факт поставки товара, а покупатель (при доказанности факта поставки товара) – факт его оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, обычно распространенными в гражданском обороте доказательствами поставки товара служат товарная накладная или универсальный передаточный документ, сочетающий в себе счет-фактуру и документ, свидетельствующий о принятии товара. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт поставки товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае общество «Геонор» представило в материалы дела двусторонние (подписанные сторонами) счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 15.05.2024 №№ 534, 535, 536, от 27.06.2024 №№ 835, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 845, товарно-транспортные накладные от 27.06.2024 №№ 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, подписанные поставщиком в одностороннем порядке счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 27.06.2024 № 844, товарно-транспортные накладные от 15.05.2024 №№ 534, 535, 536, от 27.06.2024 № 835.

Представленные документы, по общему правилу, являются надлежащими и достаточными для доказывания факта сложившихся правоотношений сторон и поставки товара.

Поскольку истец в подтверждение факта поставки товара представил совокупность относимых и допустимых доказательств, бремя опровержения обстоятельств образования задолженности перешло к ответчику.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В ходе производства по делу общество «Газпром бурение» отзыв на иск не представило, предъявленные обществом «Геонор» требования не оспорило, изложенные в иске доводы о поставке спорного товара в исковой период документально не опровергло.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявленный самим истцом и подтвержденный платежным поручением от 10.02.2025 № 4169 платеж на сумму 371 988 руб. суд приходит к выводу о доказанности обществом «Геонор» факта поставки обществу «Газпром бурение» товара на сумму 4 017 761 руб. 28 коп. в отсутствие встречного предоставления на сумму 3 645 773 руб. 28 коп. и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение принято в пользу истца, а частичное погашение долга произошло в ходе производства по делу (что по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возвращения государственной пошлины из федерального бюджета), с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 533 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геонор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117420, <...> д. 12А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620010, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> соор. 88) задолженность в размере 3 645 773 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 533 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо