Решение от 21 октября 2023 г. по делу № А56-65688/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65688/2023
21 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Детский переулок, д. 5, литер А, пом. 5Н № 8, ОГРН: 1157847350979, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 7839045118, КПП: 781001001);

ответчик: некоммерческая корпоративная организация кредитный потребительский кооператив «Фаленское общество взаимопомощи» (адрес: 612500, Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, ул. Коммуны, 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 433501001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 27.01.2023;

установил:

Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к некоммерческой корпоративной организации кредитный потребительский кооператив «Фаленское общество взаимопомощи» о взыскании суммы задолженности по взносам в размере 37 000 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по дату исполнения решения суда из расчёта 5% в день от суммы долга в размере 37 000 руб. (1 850 руб. 00 коп. в день).

Определением суда от 19.07.2023 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 05.10.2023.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения исковых требований, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» была зарегистрирована 15.10.2015 года, в соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О взаимном страховании» № 286-ФЗ от 29.11.2007 с целью взаимного страхования, основанная на членстве в форме общества взаимного страхования.

Вопросы членства в Обществе установлены статьями 12,13 Устава (на дату принятия в Члены НКО КПК «ФОВ» действовал Устав от 2019 г. (в заявлении о вступлении Кооператив подтвердил ознакомление с ним).

Согласно ст. 12.5 Устава от 2019 Общества, решение по вопросу о принятии нового члена в Общество принимается Правлением Общества в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента представления Обществу необходимых документов, указанных в пунктах 12.6 и 12.7 Устава Общества. Лицо считается принятым в члены Общества при наличии решения Правления Общества о принятии нового члена в Общество и внесении таким лицом вступительного взноса в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними документами Общества.

Добровольно вступив в члены Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» помимо всего прочего Кооператив возлагает на себя ряд обязанностей, в частности своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, в соответствии с Положением о членстве.

Порядок приема в члены Общества и в том числе, требования к членам о размере, порядке расчетов и уплаты вступительного, а так же, членских взносов и целевых взносов, предусмотрен внутренним документом Общества, а именно Положением о членстве Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования». На момент вступления Кооператива в члены Общества действовало Положение о членстве Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» от 10.09.2019, утвержденное Протоколом №22 от 10.09.2019.

В соответствии с п.4.2.3 статьи 4 и статьи 7 Положения о членстве, а также п.12.11.3 статьи 12 Устава, члены Общества обязаны своевременно в полном объеме оплачивать вступительный, дополнительный и иные взносы в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о членстве.

Согласно разделу 7 Положения о членстве установлено следующее:

Вступительный взнос составляет 5 000 руб. и вносится однократно при принятии лица в члены Общества.

Члены общества обязаны вносить следующие взносы для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью:

членский взнос - ежегодно в размере 5 000 руб. Обязательство по уплате членского взноса возникает после вступления в Общество;

целевой взнос на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью Общества -денежные средства, вносимые членами Общества ежемесячно в размере:

6 500 руб. для членов Общества заключивших договор страхования;

14 500 руб. для членов Общества, не заключивших договор страхования;

Операционный сбор в размере 500 руб.

Обязательство по уплате целевого взноса на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью Общества, возникает у члена Общества после вступления.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период сентября 2020 -ноябрь 2020 в размере 37 000 руб.

Протоколом № РН ЮЛ 0101 /В от 03.11.2020 г. НКО КПК «ФОВ» было исключено из членов в связи с добровольным выходом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, неисполнение требований которого послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Истец просит взыскать с ответчика 37 000 руб. – задолженности по уплате членских взносов, в том числе:

за сентябрь 2020 года в сумме 6500 руб., операционный сбор – 500 руб.;

за октябрь 2020 года в сумме 14500 руб., операционный сбор – 500 руб.;

за ноябрь 2020 года в сумме 14500 руб., операционный сбор – 500 руб.,

а также неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты взносов.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что заявлением от 31.08.2020 ответчик обратился к истцу с просьбой об исключении его из состава членов НКО «МОВС» в связи с рекомендациями СРО - Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие».

Решение Правления НКО «МОВС» об исключении ответчика из состава членов истца принято 03.11.2020

При этом, судом не принимается ссылки ответчика на нарушение истцом сроков рассмотрения заявления, поскольку, как не отрицается ответчиком, посредством Почты России заявление о выходе было направлено позднее. Кроме того, ответчиком бездействие истца не было оспорено и признано незаконным.

Таким образом, с учетом даты исключения из членов НКО «МОВС», начисление взносов за ноябрь 2020 года не является правомерным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Положением о членстве НКО «МОВС» (п. 7.3) установлены размеры обязательных взносов. Для юридических лиц, заключивших договор страхования, взнос на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью общества, составляет 6 500 руб., для не заключивших договор страхования – 14 500 руб.

Вопреки расчетам истца и его правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и приложенных документах, между истцом и ответчиком в спорном периоде был заключен договор страхования № ГО КПК_00472 от 26.12.2019, сроком действия – до 31.12.2020 включительно.

Размер членского взноса до выхода ответчика из состава членов НКО «МОВС» составлял 6 500 руб., как для юридического лица с заключенным договором страхования, что подтверждается платежными поручениями № 216 от 27.07.2020 (взнос за июль 2020 года), № 228 от 07.09.2020 (взнос за август 2020 года).

Таким образом, исковые требования о взыскании членских взносов в размере 14 500 руб. в месяц не являются правомерными.

Принимая во внимание, все вышесказанное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 14 000 руб. (по 6 500 руб. за сентябрь и октябрь + по 500 руб. операционный взнос).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Положения о членстве было установлено, что за просрочку исполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате взносов (взносы оплачены не в полном объеме), член Общества обязан произвести оплату неустойки в размере 5% (пяти процентов) от суммы неоплаченных взносов за каждый день просрочки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2020 года по дату исполнения решения суда из расчёт 5% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд приходит выводу о чрезмерности заявленной неустойки, в связи с чем, снижает размер неустойки за период с 01.09.2020 по 05.10.2023 (даты вынесения резолютивной части решения) за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 до 10 000 руб.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с 06.10.2023 по день фактического исполнения из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой корпоративной организации кредитный потребительский кооператив «Фаленское общество взаимопомощи» (ИНН: <***>) в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (ИНН: <***>) 14 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10 000 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 05.10.2023 (даты вынесения резолютивной части решения) за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойки, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности в размере 14 000 руб. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, 756, 6 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.