Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-197343/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело А40-197343/18-119-1943

09 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма Аудитинформ»

к ответчикам/заинтересованным лицам: АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем»

о взыскании задолженности в размере 1 837 703,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 309,07 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, дов. б/н от 22.06.2018г.

от ответчика – ФИО2, дов. №34 от 25.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Аудитинформ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» о взыскании задолженности в размере 1 837 703,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 309,07 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» (Исполнитель, далее по тексту— Истец) и Акционерным обществом «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (Заказчик, далее по тексту - Ответчик) заключен договор № 02-059/15 от 01.07.2015 года (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец выполнил согласованные в Приложении № 1 к Договору аудиторские процедуры по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 финансовый год организаций, указанных в Приложении № 5 к Договору.

В связи с выполнением условий Договора Истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из предприятий, а так же счета на оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых в рамках Договора, и порядок их оплаты, устанавливается по каждой Компании отдельно и указывается в Приложении № 5 к Договору.

Каких-либо замечаний или возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг от Ответчика к Истцу не поступало.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» (Заказчик) был заключен договор № 02-069/16 от 21.07.2016 года (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на се обязательства оказать услуги по аналитике документов, собранных Заказчиком в ходе проведения согласованных аудиторских процедур для последующего формирования Заказчиком профессионального мнения. Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить на условиях настоящего Договора.

На основании п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги по письменным заявкам Заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В связи с выполнением условий Договора Истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика Акты сдачи-приемки оказанных услуг по каждому из предприятий, а так же счета на оплату оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых в рамках настоящего Договора, а так же порядок расчетов, устанавливается по каждой заявке отдельно. Стоимость услуг Исполнителя представляет собой фиксированную сумму, включающую все затраты на персонал, стоимость печати и услуг связи, транспортные расходы и иные согласованные Сторонами расходы, понесенные Исполнителем при оказании услуг по соответствующей Компании.

Каких-либо замечаний или возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг по Договорам, от Ответчика к Истцу не поступало.

Подтверждением факта оказанных Истцом в рамках Договоров № 02-059/15 от 01.07.2015года и № 02-069/16 от 21.07.2016 года, услуг и принятия услуг Ответчиком в полном объеме является Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года.

На основании условий Договоров Заказчик оплатил услуги Исполнителя частично, а именно, в соответствии с платежными поручениями: № 236 от 03.03.2016 г.; № 556 от 26.04.2016 г; № 1461 от 06.05.2016 г.; № 119 от 27.12.2016 г.; № 145 от 29.12.2016 г.; № 1725 от 30.12.2016 г.; № 1728 от 30.12.2016г., на общую сумму 791 105, 97 рублей.

Таким образом, задолженность по Договорам составляет 1 837 703 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 60 коп.

Руководствуясь п. 5.3 Договоров, одновременно с Актами сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель передал Заказчику счета на оплату оказанных по Договору услуг.

Ответчику направлялись для подписи Акты сдачи-приемки оказанных услуг, а так же счета оплаты подписанные Истцом в одностороннем порядке ( копии актов и счетов оплаты прилагаются к исковому заявлению), как в приложении к сопроводительному письму отправленному 30.11.2017 года (почтовый чек, опись вложения прилагается), так и в приложении к претензии направленной 01.03.2018 г. ( почтовый чек, опись вложения прилагается).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик указывает, что в договоре № 1 между сторонами согласован порядок расчетов по формуле «оплата исполнителю - после получения денег заказчиком от своего заказчика» и доказательств наступления у ответчика обязательства по оплате в соответствии с таким способом не представлено.

Схема расчетов по договору «оплата субподрядчику - после получения денег подрядчиком от своего заказчика» характерна для субподрядных отношений, каковыми по своей правовой природе являются отношения между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), и ее применение обусловлено промежуточной ролью подрядчика в подобных конструкциях - он, как правило, является лишь связующим звеном между заказчиком и субподрядчиком, не имея собственных ресурсов для оплаты работ субподрядчика, а в силу того, что работы выполняются подрядчиком для заказчика и необходимости их оплаты субподрядчику за свой счет.

Именно поэтому от надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств зависит получение подрядчиком расчета от заказчика, и, соответственно, от расчета заказчика с подрядчиком зависит возможность и обязанность последнего рассчитаться с субподрядчиком.

При этом, исходя из особенности подобных ситуаций, субподрядчик не имеет объективной возможности для контроля факта и момента получения подрядчиком расчета, в связи с чем инициатива информирования об этом факте субподрядчика должна исходить от самого подрядчика.

Вступая во взаимоотношения с подрядчиком по описанной схеме, субподрядчик рассчитывает на разумные сроки получения подрядчиком расчета от заказчика, поскольку от этого зависит момент получения субподрядчиком расчета по договору субподряда между ним и подрядчиком.

Договор № 1 был заключен между истцом и ответчиком 01.07.2015, результаты выполненных работ по нему были переданы истцом ответчику в предусмотренные им сроки, однако от ответчика какой-либо информации о получении им денежных средств от заказчика или их неполучении ввиду непринятия им результатов работ не поступало.

Кроме того, суд отмечает частичное погашение задолженности ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что акты приема-передачи выполненных работ истецнаправил ему лишь 30.11.2017, что не согласуется со сроками выполнения работ подоговорам, ввиду чего ответчиком утрачен потребительский интерес.

Вместе с тем, истец пояснил суду, что в ходе рабочей переписки истец направлял ответчику соответствующие документы по каждому этапу работ (по каждой аудиторской проверке) и разрешал возникавшие у ответчика вопросы по результатам выполненных работ, каких-либо нерешенных вопросов у ответчика не оставалось, равно, как и претензий к истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объем фактически выполненных истцом работ и их стоимость подтверждены общим актом сверки, также отдельными подписанными актами сверки, перепиской по электронной почте, которая является согласованным в договоре способом взаимодействия его сторон, ответчик не называет конкретные этапы работ или суммы, с которыми он не согласен. Этой же перепиской по электронной почте подтверждается, что именно действия истца привели к достижению результата, иного ответчик не обосновал.

Если Заказчик своевременно не оплачивает изготовленный в соответствии с договором товар. Исполнитель вправе потребовать оплаты продукции и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик настаивает на том, что акт сверки взаимных расчетов подписан не уполномоченным лицом, в то же время, суд не принимает данные обстоятельства во внимание, поскольку, акт во-первых, подписан должностным лицом организации, оснований проверять полномочия главного бухгалтера у стороны контрагента никаких не имеется, доверенность, представленная ответчиком в судебном заседании не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, во-вторых, на акте поставлена печать ответчика, что, безусловно свидетельствует о легитимности данного документа.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» в пользу ООО «Фирма Аудитинформ» задолженность в размере 1 837 703,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 309,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 290 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева