Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А53-27464/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27464/2016
07 октября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «СтройСервис» (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 в отношении ООО «Строительная компания «СтройСервис» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 требование ФИО2 в размере 12 313 600 рублей задолженности, 1 155 837 рублей неустойки, 246 309,50 рублей штрафа и 5500 рублей компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд установил, что ФИО2 по договору уступке прав требования от 18.02.2014 от ФИО3 перешло право требование по договору долевого участия в строительстве от 07.08.2013 № 142 в размере 12 313 600 рублей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве от 07.08.2013 № 142 признан недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Как видно из материалов дела, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки прав требования от 18.02.2014 по договору долевого участия в строительстве от 07.08.2013 № 142 в размере 12 313 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, признаны недействительными договора долевого участия в строительстве жилого дома от 07.08.2013 № 141, 142, 143, 144, заключенные ФИО3 и должником. Суды установили, что оспариваемые сделки являются притворными, прикрывающими расчеты между участниками общества.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Доводы о пропуске срока суд отклоняет, признав причины пропуска уважительными: позднее получение решение Советского районного суда от 26.11.2019, принятое по итогам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства решения о взыскании с должника неустоек и штрафа, основанных на договоре уступке прав требования от 18.02.2014. Кроме того, суд принимает во внимание факт первоначального обращения управляющего с заявлением об исключении спорных требований из реестра 27.11.2019 по указанным обстоятельствам: признания договоров от 07.08.2013 № 141, 142, 143, 144 недействительными (определение от 20.02.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 следует отменить по новым обстоятельствам, назначив судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 188, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по настоящему делу отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника назначить к рассмотрению в судебное заседание на 14 часов 20 минут 11.11.2020 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 222.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья С.С. Чесноков