Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-19874/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19874/2018
13 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125239, <...>) о взыскании 1 220 857,51 руб. по договору аренды лесного участка от 08.05.2015 № 0042/15-14-ДА,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 № 75-дд,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 08.05.2015 № 0042/15-14-ДА за 3 квартал 2018 года в размере 1 202 815,28 руб., договорной неустойки в размере 18 042,23 руб. за 3 квартал 2018, начисленной с 11.10.2018 по 09.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 111). По мнению ответчика, истцом не указан и не обоснован способ определения арендных платежей, а также неверно рассчитана сумма неустойки.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также подробный расчет размера арендных платежей и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании приказа от 06.05.2015 № 399-З между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.05.2015 № 0042/15-14-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 684,3 га под объект: «Напорный нефтепровод Травяное месторождение – Мултановское месторождение», в том числе: площадью 42,6792 га с кадастровым номером 86:03:0000000:137144, местоположение: Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество; площадью 101,3 га с кадастровым номером 86:03:0000000:137143, местоположение: Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество; площадью 540,3208 га с кадастровым номером 86:03:0000000:137143 Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество. Общая площадь по кадастровому номеру 86:03:0000000:137143 – 641,6208 га. Вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок аренды устанавливается в соответствии с приказом на 49 лет, в том числе первые пять лет – период строительства. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 29.05.2015 (л. д. 106).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата, согласно приложению № 4 вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 202 815,28 руб.

Претензионным письмом от 16.10.2018 № 1052 истец предложил ответчику уплатить задолженность (л. д. 46). Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о том, что способ определения арендных платежей истцом не указан и не обоснован, судом отклоняется (отзыв л. д. 111).

Так, размер арендной платы в договоре (3 617 023,10 руб.) произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом действовавшего в указанный период коэффициента 1,19.

В 2018 году, согласно действующему в указанный период Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», данный коэффициент составил 1,57.

Соответственно, истцом верно произведен расчет задолженности за 3 квартал 2018 исходя из применяемого к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициента индексации «1,57»: 3 617 023,10 руб. (размер арендной платы на дату заключения договора/1,19 (коэффициент индексации в 2015 году) х 1,57 (коэффициент индексации в 2018 году) /365 дней х 92 (количество календарных дней в 3 квартале 2018 года) = 1 202 815,28 руб. (размер арендной платы в 3 квартале 2018 года).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.01.2018 № 50 об изменении размера арендной платы. Указанный расчет размера арендной платы арендатор не оспорил, в то же время платеж за 3 квартал 2018 года не внёс.

Высказывая несогласие с установленным истцом размером арендной платы, ответчик в свою очередь не представил доказательств его несоответствия действующим нормам и договору аренды.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения арендных платежей, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 года в размере 1 202 815,28 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 042,23 руб. за период с 11.10.2018 по 09.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договоров, подписанных сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Расчет признан судом арифметически верным.

Ответчик ошибочно произвел расчет в порядке, установленном для применения статьи 395 ГК РФ, в то время как договором предусмотрен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки):

1 202 815,28х7,5/300х60=18 042,23 руб.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворено судом полностью, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 209 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125239, <...>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры основной долг по договору аренды лесного участка от 08.05.2015 № 0042/15-14-ДА за 3 квартал 2018 года в размере 1 202 815,28 руб., договорную неустойку в размере 18 042,23 руб. за 3 квартал 2018, начисленную с 11.10.2018 по 09.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125239, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 209 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова