Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А65-4971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года Дело № А65-4971/2020

Дата принятия решения – 16 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2020 – 09.07.2020 дело № А65-4971/2020

по иску Закрытого акционерного общества "Авиамастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 812 000 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1/2020 от 21.02.2020

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 87-11/19-Д от 22.11.2019

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 Закрытое акционерное общество "Авиамастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (далее – ответчик) о взыскании 21 812 000 руб. задолженности по контракту № 103 от 26.07.2018, из которых: 20 000 000 руб. – задолженность; 1 812 000 руб. – неустойка в порядке пункта 6.5. контракта за период с 06.12.2018 по 02.03.2020.

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 02.07.2020 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 02.07.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем примирения.

С учетом ходатайства ответчика судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2020 в 10 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца пояснила, что урегулирование спора путем примирения на условиях ответчика не представляется возможным.

Представитель ответчика после перерыва ходатайствовал о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" и Министерства образования и науки Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что работы по спорному контракту являются частью большего проекта, финансирование которого напрямую зависит от указанных лиц. Представитель ответчика пояснил, что Минобрнауки России не предоставлены субсидии и в отсутствие иных источников финансирования, оплатить спорные работы истцу по настоящему делу не представляется возможным. Ответчик представил в обоснование своего ходатайства соглашение № 14.580.21.0011 о предоставлении субсидии от 03.10.2017 и дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2018.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления к нему иска или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц и отклонил ходатайство ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними контрактом № 103 от 26.07.2018.

Во исполнение указанного контракта истец выполнил работы и сдал результат работ ответчику, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 15.11.2018 на сумму 20 000 000 руб.

Работы ответчиком не оплачены.

Досудебной претензией исх. № 17/19 от 18.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные им и принятые ответчиком работы в сумме 20 000 000 руб., а также начисленную в порядке 6.5 договора за нарушение сроков оплаты неустойку.

Требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 15.11.2018 подписанными обеими сторонами на сумму 20 000 000 руб.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 контракта "Стоимость контракта и порядок расчетов".

Оплата по настоящему контракту производится после окончания выполнения работ на основании согласованного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, счета исполнителя в течение двадцати дней после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.4).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 20 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.5 контракта начислил неустойку за период с 06.12.2018 по 02.03.2020 в размере 1 812 000 руб.

Расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в размере 1 812 000 руб. за период с 06.12.2018 по 02.03.2020 суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Авиамастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 000 000 руб. и неустойку в размере 1 812 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова