Решение от 24 декабря 2023 г. по делу № А56-293/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-293/2023
24 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСТЕХСЕРВИС" (адрес: Россия 660020, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, СПАНДАРЯНА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 16 КАБИНЕТ 305; Россия 660077, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, а/я 8951, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПРОМ" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБОРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС №312Б, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасТехСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетпром» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 83045 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 руб. 27 коп. и по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты в полном объеме. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2022 на электронный адрес (2cha@jist.ru) ООО «КрасТехСервис» поступило коммерческое предложение исх.№0516/22 от ООО «МАРКЕТПРОМ» с электронного адреса (sale4@mt-prom.ru) на поставку необходимого истцу оборудования, а именно - Преобразователь частоты LSLV0075IV5L-4CNNN в количестве 1 шт. (далее по тексту Товар).

По условиям Коммерческого предложения ответчика за поставку товара необходимо было осуществить 100% предоплату со стороны истца.

17.10.2022 ответчиком в адрес истца был выставлен счет №АК007176 на сумму 83045 руб. 60 коп., который был оплачен истцом платежным поручением №378 от 17.10.2022.

Ответчик принятые обязательства в части поставки оплаченного товара нарушил, товар в согласованные сроки не поставил.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передача (отгрузка) товаров покупателю (ст.456, ст.506 ГК РФ).

Согласно выставленного счета №АК007176 от 17.10.2022 отгрузка товара ответчиком истцу должна была быть произведена в течение 2 (двух) дней после оплаты, то есть не позднее 19.10.2022.

В соответствии с коммерческим предложением исх.№0516/22, а также электронной перепиской с представителем ответчика - ФИО2, сторонами была согласована передача товара от ответчика истцу путем доставки товара до терминала перевозчика - транспортной компании СДЭК.

Отгрузка произведена не была, в связи с чем, 10.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№42 с требованием в добровольном порядке в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии вернуть сумму предварительной оплаты за товар. Однако претензия не была получена ответчиком, письмо вернулось обратно истцу за истечением срока хранения.

Поскольку товар не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст.434 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) выставление Поставщиком Покупателю счета, содержащего все существенные условия договора поставки, которыми по смыслу ст.432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара, и его оплата последним, приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передача (отгрузка) товаров Покупателю (ст.456, ст.506 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ в случае, если Продавец отказывается передать Покупателю проданный товар, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83045 руб. 60 коп., а также начисленных процентов в размере 870 руб. 27 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов ООО «КрасТехСервис» 27.12.2022 заключило договор с ИП ФИО3

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 18000 руб.

Также между истцом и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 30.03.2023. Стоимость работ (юридических услуг), согласно дополнительному соглашению, составила 7000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов подтверждается платежным поручением № 86 от 03.04.2023 на сумму 7000 руб. и платежным поручением № 464 от 28.12.2022 на сумму 18000 руб.

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРКЕТПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасТехСервис» 83045 руб. 60 коп. долга, 870 руб. 27 коп. процентов, 18000 руб. судебных расходов, 7000 руб. судебных расходов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 83915 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.