Решение от 19 января 2018 г. по делу № А73-16263/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16263/2017
г. Хабаровск
19 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Магхабаровмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕШЬ-ПЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит.Ж)

о взыскании 210 389 руб. 25 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2015

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.01.2017 (до перерыва), после перерыва ответчик явку представителя не обеспечил

Акционерное общество «Магхабаровмет» (далее – АО «Магхабаровмет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕШЬ-ПЕЙ» (далее – ООО «ЕШЬ-ПЕЙ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №118 от 01.11.2016 в размере 303 926,56 руб. за период с мая по ноябрь 2017 года включительно (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением суда от 18.10.2017 иск АО «Магхабаровмет» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в части сумм начислений по электроэнергии, поскольку Дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к договору аренды, предусматривающее возложение на арендатора обязанность оплачивать потребленную электроэнергию дополнительно сверх арендных платежей, подписано от имени ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» неизвестным лицом.

В судебном заседании 16.01.2018 суд, учитывая озвученную позицию о том, что дополнительное соглашение № 2, о его сомнениях относительно времени составления соглашения, разъяснил ответчику его право обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации представленного истцом доказательства (статья 161 АПК РФ). Представитель ответчика указала, что заявление о фальсификации не заявляет.

В судебном заседании 10.01.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16.01.2018 и до 18.01.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 18.01.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств в суд не направил. Суд рассмотрел спор по существу после перерыва в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 между АО «Магхабаровмет» (Арендодатель) и ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №118, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование помещения общей площадью 187,5кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, Литер Ж (далее – договор).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 01.11.2016 (Приложение №1 к договору).

Пунктом 4.1 договора установлено, что он заключен на одиннадцать месяцев с пролонгацией на прежних условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2016 пункт 1.1 договора дополнен, и, помимо нежилого помещения, арендатору во временное пользование передана открытая складская площадка в размере 20,0кв.м на территории производственной базы по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) арендные платежи за помещения производятся арендатором из расчета 270 руб. за 1кв.м и составляют 50 625 руб. в месяц, по открытой складской площадке – 51,3 руб. за 1кв.м, что составляет 1 026 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2016 пункт 3.1 договора дополнен абзацем, согласно которому арендатор возмещает арендодателю его расходы по оплате за потребляемую электроэнергию. Учет потребленной арендатором электроэнергии производится на основании измерений с помощью расчетных средств учета (электросчетчиков). Арендодатель выставляет арендатору счета на оплату в соответствии со счетами энергоснабжающей организации с учетом показаний электросчетчиков за фактически потребленное количество электроэнергии. Тариф по оплате за электроэнергию соответствует тарифу энергоснабжающей организации и изменяется в соответствии с изменениями тарифов энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится арендатором ежемесячно на условиях предварительной оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.

С 01.08.2017 стороны устно пришли к соглашению о прекращении арендных отношений относительно открытой складской площадки.

Претензией от 13.09.2017 АО «Магхабаровмет» уведомило арендатора о наличии задолженности по договору №118, и о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.3 договора по причине систематического нарушения арендатором условий договора. Письмом исх. №11 от 01.12.2017 ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» известило арендодателя о согласии на расторжение договора, а также о том, что фактическое использование помещений прекращено 01.12.2017.

Наличие задолженности арендатора по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая условия договора, правомерным является начисление истцом, исходя из показаний приборов учета и выставленных энергоснабжающей организацией счетов, арендных платежей и платежей за электрическую энергию за период май-ноябрь 2017 года, с учетом частичной оплаты долга, в размере 303 926,56 руб., в том числе:

- за май 67 227,86 руб. (1 026 руб. за аренду площадки + 50 625 руб. за аренду помещения + 15 576,86 руб. за потребленную электроэнергию);

- за июнь, июль арендные платежи и платежи за потребленную электроэнергию оплачены полностью;

- август 65 531,56 руб. (50 625 руб. за аренду помещения + 18 167,04 руб. за потребленную электроэнергию – частичная оплата 3 260,48 руб.);

- сентябрь 62 579 руб. (50 625 руб. за аренду помещения + 11 954 руб. за потребленную электроэнергию);

- октябрь 57 964,31 руб. (50 625 руб. за аренду помещения + 7 339,31 руб. за потребленную электроэнергию);

- ноябрь 50 625 руб. за аренду помещения.

Расчет составлен истцом верно, соответствует условиям договора, дополнительным соглашениям к нему и представленным в материалы дела платежным документам. Доказательства оплаты сложившейся задолженности ответчиком в суд не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом долга за потребленную электроэнергию сверх предусмотренных договором арендных платежей, судом отклонены ввиду следующего.

Условие о возложении на арендатора обязанности оплачивать потребленную электроэнергию предусмотрено дополнительным соглашением к договору №2. Согласно преамбуле дополнительного соглашения и расшифровке к подписи, соглашение №2 от 01.11.2016 от имени ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» подписано директором ФИО4

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица указан директор ФИО4, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 25.10.2016.

В этой связи довод ответчика о том, что дополнительное соглашение №2 к договору от имени ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» подписано неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

В предусмотренном процессуальном порядке принадлежность подписи ФИО4 не оспорена.

Каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно представленного соглашения ответчиком не представлено, соответствующих ходатайств, а так же намерений о заявлении ходатайств о фальсификации доказательств и т.п. ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно расшифровкам к подписям, директором ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» подписаны акты за заявленный в иске период на полную сумму платежей по договору, в том числе с начислениями за электроэнергию, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, что свидетельствует в любом случае о его одобрении обществом. Возражений относительно подписания данных документов ответчиком также не заявлено.

В обоснование сумм начислений за электроэнергию истцом в суд представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» для оплаты потребленной электроэнергии АО «Магхабаровмет», акты приема-передачи электрической энергии (мощности), данные потребления электрической энергии организациями арендаторами за спорный период.

Расчет стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии произведен, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, в соответствии с тарифами, примененными энергоснабжающей организацией и зафиксированными в счетах-фактурах. В связи с чем, судом отклоняются соответствующие доводы ответчика как противоречащие материалам дела. Документы, опровергающие представленные истцом данные о приборах учета в арендуемых помещениях, потреблении электроэнергии арендатором, ООО «ЕШЬ-ПЕЙ» в нарушение статьи 56 АПК РФ в суд не представлены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в меньшем размере, в связи с увеличением размера исковых требований, госпошлина в размере 751 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕШЬ-ПЕЙ» в пользу акционерного общества «Магхабаровмет» задолженность по договору аренды №118 от 01.11.2016 в размере 303 926 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 328 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕШЬ-ПЕЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 751 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева