Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-70318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70318/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70318/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 10 937 290 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен., от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АРГУС СФК" о взыскании 10 937 290 руб. 00 коп., в том числе 10 829 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды лесного участка № 530 от 02.11.2009 за 4 квартал 2019г., и 108 290 руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21.10.2019 по 30.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, направил заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленной в материалы дела претензии (от 30.10.2019г. № 19) и доказательств ее направления истцом ответчику (квитанция № 072885 от 31.10.2019), а также с учетом непредставления ответчиком каких-либо ответов на нее, что не свидетельствует о намерении ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (истец) и акционерным обществом "АРГУС СФК" (ответчик) заключен договор аренды лесного участка № 530 от 02.11.2009. В связи с неисполнением арендатором условий договора об уплате арендной платы, истец начислил задолженность в размере 10 937 290 руб. 00 коп., в том числе 10 829 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды лесного участка № 530 от 02.11.2009 за 4 квартал 2019г., и 108 290 руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21.10.2019 по 30.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа каждого месяца, согласно приложению № 4.

В соответствии с п. 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора об уплате арендной платы, в претензии № 19 от 30.10.2019 истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по договору, однако настоящее требование ответчик не исполнил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 188 423 руб. 30 коп., в том числе 10 937 290 руб. 00 коп., в том числе 10 829 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды лесного участка № 530 от 02.11.2009 за 4 квартал 2019г., и 108 290 руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21.10.2019 по 30.10.2019 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 937 290 руб. 00 коп., в том числе 10 829 000 руб. 00 коп. основного долга, 108 290 руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с акционерного общества "АРГУС СФК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 77 686 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 28.10.2019 2:51:27

Кому выдана a60.pvanin@arbitr.ru