Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А74-1185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1185/2024
24 апреля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 372 001 руб. 19 коп., в том числе: 1 757 312 руб. 32 коп. долга по контракту от 24.01.2023 № И.2023.7165, 790 335 руб. долга по контракту от 08.06.2023 № И.2023.2863, 415 372 руб. 69 коп. долга по контракту от 23.06.2023 № И.2023.3281, 408 981 руб. 18 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 27.02.2024 на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании 3 455 363 руб. 75 коп., в том числе: 3 069 300 руб. 01 коп. долга по контрактам от 24.01.2023 № И.2023.7165, от 08.06.2023 № И.2023.2863, от 23.06.2023 № И.2023.3281, 386 063 руб. 74 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 12.02.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика 13.03.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он признал исковые требования в части долга и неустойки, указав на частичную оплату задолженности по платежному поручению от 26.02.2024 № 323335. В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик указал на их чрезмерность и просил суд снизить размер расходов до 8000 руб.

Заявленное ответчиком признание требований в части долга и неустойки не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2023, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Истец 09.04.2024 направил заявление об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, просил суд взыскать с ответчика 3 372 001 руб. 19 коп., в том числе: 1 757 312 руб. 32 коп. долга по контракту от 24.01.2023 № И.2023.7165, 790 335 руб. долга по контракту от 08.06.2023 № И.2023.2863, 415 372 руб. 69 коп. долга по контракту от 23.06.2023 № И.2023.3281, 408 981 руб. 18 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 27.02.2024 на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 3 372 001 руб. 19 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее – заказчик) заключены государственные контракты (далее – контракты):

- от 08.06.2023 № И.2023.2863, цена контракта составляет 790 335 руб. (пункт 2.2 контракта);

- от 23.06.2023 № И.2023.3281, цена контракта - 531 314 руб. 51 коп. (пункт 2.2 контракта);

- от 24.01.2023 № И.2023.7165, цена контракта - 1 767 145 руб. 14 коп. (пункт 2.2 контракта).

По условиям пунктов 1.1. контрактов, поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку медицинских изделий (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 контрактов), а заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.8 контрактов).

Согласно пунктам 7.3. контрактов оплата за поставку товара осуществляется заказчиком в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.4. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом, во исполнение условий контрактов, поставлен товар на общую сумму 3 088 794 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным сторонами документами о приемке от 03.08.2023 № В-6543, от 25.07.2023 № В-6546, от 10.10.2023 № В-8522, от 10.10.2023 № В-8523, от 12.11.2023 № В-9696, от 03.08.2023 № В-6541, от 03.08.2023 № В6545, от 13.09.2023 № В-7775, от 25.09.2023 № В-8134, от 12.11.2023 № В-9695, от 10.03.2023 № В-1023, от 07.04.2023 № В-2582, от 13.06.2023 № В-3599. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик сумму задолженности за поставленный товар не произвел своевременно.

Истец 11.01.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № посредством размещения в Единой информационной системе (часть 16 статьи 94 Закона №44-ФЗ и пункта 12.1 контрактов), с требованием об оплате задолженности по контрактам в течение десяти банковских дней с даты получения претензии.

Претензия истца от 11.01.2024 оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с настоящим требованием о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден документами о приемке от 03.08.2023 № В-6543, от 25.07.2023 № В-6546, от 10.10.2023 № В-8522, от 10.10.2023 № В-8523, от 12.11.2023 № В-9696, от 03.08.2023 № В-6541, от 03.08.2023 № В6545, от 13.09.2023 № В-7775, от 25.09.2023 № В-8134, от 12.11.2023 № В-9695, от 10.03.2023 № В-1023, от 07.04.2023 № В-2582, от 13.06.2023 № В-3599, подписанными сторонами без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 АПК РФ, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основного долга на сумму 106 280 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 26.02.2024 № 323335.

В связи с чем, истец уменьшил общую сумму исковых требований до 3 372 001 руб. 19 коп., в том числе: 2 963 020 руб. 01 коп. долга по контрактам от 24.01.2023 № И.2023.7165, от 08.06.2023 № И.2023.2863, от 23.06.2023 № И.2023.3281 и 408 981 руб. 18 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024, с требованием о последующем начислении неустойки, начиная с 27.02.2024 на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку по контрактам за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024 в размере 408 981 руб. 18 коп., с последующим ее начислением начиная с 27.02.2024 на сумму долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в соответствии с пунктами 9.2., 9.4. контрактов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования истца в части суммы основного долга и пени признал в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным только по документами о приемке от 03.08.2023 № В-6543, от 25.07.2023 № В-6546, от 10.10.2023 № В-8522, от 10.10.2023 № В-8523, от 12.11.2023 № В-9696, от 03.08.2023 № В-6541, от 03.08.2023 № В6545, от 13.09.2023 № В-7775, от 25.09.2023 № В-8134, от 12.11.2023 № В-9695, от 10.03.2023 № В-1023, от 07.04.2023 № В-2582.

Вместе с тем при исчислении неустойки по документу о приемке от 13.06.2023 № В-3599 на сумму 9832 руб. 82 коп. за период с 05.07.2023 по 30.08.2023 истцом неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 16%, тогда как на момент исполнения обязательства – 30.08.2023 размер ключевой ставки составлял 12,00%.

Таким образом, суд полагает подлежащим корректировке расчет неустойки по документу о приемке от 13.06.2023 № В-3599.

В результате расчета суда сумма неустойки по документу о приемке от 13.06.2023 № В-3599 составила 224 руб. 19 коп. (с учетом размера ставки на момент исполнения обязательства), исходя из следующего расчета:

Ставка ЦБ РФ на 30.08.2023: 12,00%.

Установленный период начисления неустойки: 05.07.2023 – 30.08.2023 (57 дней).

Порядок расчёта: 9832,82 ? 1/300 ? 12% ? 57 дн. = 224 руб. 19 коп.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в части суммы основного долга и пени, частичную оплату долга, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части - в размере 3 371 926 руб. 46 коп., в том числе: 2 963 020 руб. 01 коп. долга по контрактамот 24.01.2023 № И.2023.7165, от 08.06.2023 № И.2023.2863, от 23.06.2023 № И.2023.3281, 408 906 руб. 45 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, суд удовлетворяет требование истца о начислении пени на сумму долга 2 963 020 руб. 01 коп., начиная с 27.02.2024 и по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.01.2024 б/н, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства совершать по поручению заказчика оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» по взысканию задолженности и неустойки по контракту № И.2023.2863 от 08.06.2023, по контракту № И.2023.3281 от 23.06.2023, по контракту № И.2023.7165 от 24.01.2023. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, который включает в себя (п.2 договора): изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав, исходя из конкретных обстоятельств дела; формирование необходимого пакета документов, претензионная работа; составление проекта искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 42 000 руб. и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных по настоящему Договору услуг.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 12.02.2024 № 16 на сумму 42 000 руб.

Согласно акту от 12.02.2024 к договору на оказание юридических услуг, исполнитель оказал услуги по договору на сумму 42 000 руб.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О высказал правовую позицию, согласно которой реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов в качестве разумной арбитражный суд принимает во внимание степень сложности спора (аналогичные споры ранее уже рассматривались неоднократно), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, собранных представителем истца по делу, количество составленных процессуальных документов.

Кроме того, разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2) предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления - 5000 руб., составлении претензий, заявлений, ходатайств - 3000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера судебных расходов, согласно которым просил снизить их до 8000 руб., в том числе: 5000 руб. за составление иска и 3000 руб. за претензию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом возражений ответчика, незначительной сложности дела, его объема, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, доступности судебной практики по аналогичным делам, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд признал разумным и соразмерными оказание услуг на общую сумму 11 000 руб., в том числе 3000 руб. за подготовку претензии, 5000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления, 3000 руб. за заявление об уменьшении размера исковых требований (в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи искового заявления).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в надлежащем размере 40 277 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2024 № 313.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд отмечает, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, а именно в размере 3 371 926 руб. 46 коп., вместо заявленных к взысканию 3 372 001 руб. 19 коп. Таким образом, следует прийти к выводу, что иск удовлетворен на 99,99778%.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 957 руб. 73 коп. (30% госпошлины от суммы иска с учетом уточнения), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 318 руб. 38 коп. (27 901,38 руб.+417 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» 3 371 926 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 46 коп., в том числе: 2 963 020 руб. 01 коп. долга по контрактам от 24.01.2023 № И.2023.7165, от 08.06.2023 № И.2023.2863, от 23.06.2023 № И.2023.3281, 408 906 руб. 45 коп. пени за общий период с 25.03.2023 по 26.02.2024, а также 11 957 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10999 (десять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 76 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 963 020 руб. 01 коп., начиная с 27.02.2024, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» из федерального бюджета 28 318 (двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 38 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2024 № 313.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев