Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А78-7997/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-7997/2020 г.Чита 26 апреля 2021 Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77753,00 руб. третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2020; от третьего лица - представитель не явился; Общество с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 485222,02 руб. В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 407469,02 руб. Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. В своем заявлении истец указал, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "РУС ЛОГИСТИК" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭС049796, ЭЯ206987, ЭС426784, ЭС370772, ЭС426782, ЭС370776, ЭС370897, ЭФ697252. ЭА113468, ЭЬ414801, ЭС922551, Э0662182, Э0662168, Э0662199, ЭХ239680, Э0719692, ЭФ000246, ЭХ772214, ЭЧ352421, ЭА621128, ЭЧ229073, ЭБ475329. Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней. Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское. Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по транспортным железнодорожным накладным ЭС049796, ЭЯ206987, ЭС426784, ЭС370772, ЭС426782, ЭС370776, ЭС370897, ЭФ697252. ЭА113468, ЭЬ414801, ЭС922551, Э0662182, Э0662168, Э0662199, ЭХ239680, Э0719692, ЭФ000246, ЭХ772214, ЭЧ352421, ЭА621128, ЭЧ229073, ЭБ475329 имела место просрочка доставки груза. С учетом того, что требования по железнодорожным транспортным накладным ЭС049796, ЭС922551, ЭО662182, ЭЩ662168, ЭО662199, ЭО719692, ЭФ000246, ЭФ697252, ЭХ239680, ЭХ772214, ЭЧ352421, ЭЬ414801, ЭЯ206987, ЭА113468, ЭБ475329, ЭА621128 были предметом рассмотрения дел №А40-69979/2020, А40-155104/220 на разногласии сторон остались требования о взыскании неустойки в сумме 77753,00 руб. Арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение. По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 407469,02 руб. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 77753,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2036,00 руб., всего – 79789,00 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУС ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7467,60 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.А. Фадеев Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО "РУС ЛОГИСТИК" (ИНН: 7536137560) (подробнее)Ответчики:ОАО " Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Иные лица:ОАО АК "Железные дороги Якутии" (подробнее)ОАО "РЖД" (подробнее) ООО "РУС ЛОГИСТИК" (подробнее) Судьи дела:Фадеев Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |