Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-45765/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-45765/23-126-352

22.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "10 СРЗ" (184651, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЯРНЫЙ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: <***>)

к УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 80 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 21.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1050338/20 от 12.05.2020 в размере 80 000 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12 мая 2020 года АО «10 СРЗ» (далее - Истец) заключило трёхсторонний договор с НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее -Ответчик) № 1050338/20 (далее - Договор) на оказание платных образовательных услуг ФИО2, в котором АО «10 СРЗ» выступило в качестве плательщика.

Согласно приложению №1 к Договору от 12.05.2021 № 1050338/20, общий срок обучения составляет 24 месяца.

По данному договору платежным поручением от 13.05.2020 № 2159 была произведена оплата обучения в размере 80 000 рублей.

По данным АО «10 СРЗ», ФИО2 в 2020 году проходил обучение по программе, согласно Договору.

Указанное послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец ссылается на то, что перечисленная сумма в размере 80 000 руб. составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие оказание каких-либо услуг ответчиком.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно приложению №1 к договору, период оплаты с 08.05.2020 по 12.05.2020 в размере 80 000 руб.

Истец 13.05.2020 оплатил услуги ответчика по п/п №2159 от 13.05.2020 в размере 80 000 руб.

Вопреки возражениям истца, в материалы дела со стороны ответчика представлены документы, из которых следует, что Приказом от 13.05.2020 №42/02074 слушатель был зачислен на обучение, а приказом №160/0118-010 слушатель отчислен за академическую неуспеваемость.

В связи с чем, доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности/неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп. не обоснованы, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков