Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А46-9525/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9525/2025
06 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 90 000 руб.,

в судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежаще,                            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские игры» (далее - ООО  «Русские игры», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу представить видеозапись закупки спорного товара на материальном носителе, спорный товар, оригинал чека, доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения; представить суду и направить ответчику доказательства в обоснование заявленных исковых требований (в случае наличия дополнительных доказательств, не представленных в дело). Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

24.06.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

04.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления Истцу необходимых доказательств по делу.

16.07.2025 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство дел № А46-10889/2025 и № А46-9525/2025.

22.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении видеозаписи закупки спорного товара на материальном носителе, спорный товар, оригинал чека.

Также в производстве суда находится гражданское дело № А46-10889/2025, между АО «Сеть телевизионных станций» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, предметом спора является взыскание компенсации, заявленной на основании той же закупки контрафактного товара, основания иска тождественны.

Определением суда дела № А46-10889/2025 и № А46-9525/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить № А46-9525/2025. Дело рассмотрено по общим правилам искового производства. Назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.08.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

10.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда от 11.09.2025 дело признано судом подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

30.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

02.10.2025 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 в целях ознакомления с представленными документами в судебном заседании объявлен перерыв.

16.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 16.10.2025 в связи с неподключением сторон к онлайн-заседанию судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2025, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Отказывая ответчику в оставлении исковых заявлений без рассмотрения, суд принял позицию истцов о направлении ими претензий по известному адресу ответчика, исходя из выписки из ЕГРИП.

Из сведений представленных истцами следует, что претензии и исковые заявления были направлены ответчику по адресу 646160, Омская область, р-н Любинский…

Из представленного в материалы дела ответа из адресно справочной службы следует, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, между тем такие обстоятельства как недостоверность адреса регистрации индивидуального предпринимателя, не находятся в сфере контроля и ответственности истцов. Данные обстоятельства обусловлены действиями (или бездействием) государственных органов, уполномоченных осуществлять регистрацию, либо иными обстоятельствами, не зависящими от воли и поведения истцов. Следовательно, истцы не могут нести ответственность за возможные несоответствия или неточности, возникшие при регистрации индивидуального предпринимателя по указанному адресу.

Истцами добросовестно выполнены обязанности по соблюдению претензионного порядка, истцы действовали исходя из информации, полученными в государственном органе. Достоверность полученной информации резюмируется.

У ответчика была возможность установить несоответствие данных, находящихся в ФНС и МВД, ответчик ежеквартально предоставляет декларацию за налоговый период, соответственно, ответчик периодически обменивается документами с налоговым органом и имел возможность внести изменения в записи ЕГРИП.

Истцами направлены претензии в адрес, указанный в выписке ЕГРИП, что подтверждается почтовыми квитанциями от 22.04.2025, претензия от АО «Сеть телевизионных станций» — РПО № 60300007397267, претензия от ООО «Русские игры» — РПО № 60300007396987.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части взыскания неустойки во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» (далее – правообладатель 1, Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак №842674, что подтверждается свидетельством на товарный знак №842674, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.23.2021 , дата приоритета 04.06.2020., срок действия до 04.06.2030.

Так же ООО «Русские игры» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- произведение изобразительного искусства (Визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании договора №2002-ОП об отчуждении исключительного права от 16.01.2020;

- произведение изобразительного искусства (Иллюстрации к играм «Имаджинариум. Базовый набор), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016 - в количестве 3 шт.;

- произведение изобразительного искусства принадлежащее ООО «Русские игры» на основании: приложения №1 к Лицензионному соглашению № ЛС-006/16 от 11.01.2016 г. - в количестве 1 шт.;

- произведение изобразительного искусства принадлежащее ООО «Русские игры» на основании Акта приема-передачи №7 от 10.01.2020 по договору авторского заказа № 1930 от 20.05.2019 - в количестве 1 шт.

17.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Ромашка», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — настольная игра «Имаджинариум», обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 17.08.2024, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Товарный знак №842674 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

ООО «Русские игры» в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

АО «Сеть телевизионных станций (далее – истец 2, правообладатель 2) является обладателем исключительных прав на товарный знак №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истцу 2 принадлежат исключительные авторские права на рисунок «Карамелька», что подтверждается договором от 17.04.2015 № 17-04/2, заключенным между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) на основании которого ИП ФИО2 по актам приема-передачи к Договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): Логотип «Три Кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи комплекта поставки №1 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения (рисунки) является истец.

17.08.2024 года в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Ромашка», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 17.08.2024, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №707374.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ

АО «Сеть телевизионных станций в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцами ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истцов, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив спорные товары с товарными знаками и произведениями истцов, суд приходит к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанных товаров с товарными знаками и изображениями, принадлежащими ООО «Русские игры» и АО «СТС».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Принадлежность ООО «Русские игры» исключительных прав на товарный знак № №842674 и правообладание ООО «Русские игры» исключительными правами на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) подтверждается свидетельством на товарный знак и договором №2002-ОП об отчуждении исключительного права от 16.01.2020, Лицензионным соглашением №167 о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26.09.2016, Лицензионным соглашением от 11.01.2016№ ЛС-006/16, Акта приема-передачи от 10.01.2020 №7 по договору авторского заказа от 20.05.2019 № 1930, представленными совместно с исковым заявлением.

Принадлежность АО «Сеть телевизионных станций» исключительных прав на товарные знаки № №707374, и правообладание АО «Сеть телевизионных станций» исключительными правами на произведение изобразительного искусства (изображения персонажа) подтверждается договором от 17.04.2015 № 17-04/2 и договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность ООО «Русские игры» несения расходов на фиксацию правонарушения, недоказанность направления искового заявления и претензии в адрес ответчика, отсутствие исключительных прав ООО «Русские игры» на товарный знак по свидетельству №842674, подписание договоров оказания услуг путем монтажа.

В отношении требований АО «Сеть телевизионных станций» ответчик указывает, что исковое заявление и претензия АО «Сеть телевизионных станций» направлено по ненадлежащему адресу, не доказано несение расходов на фиксацию правонарушения, подписание договоров оказания услуг путем монтажа. Указывает, что АО «Сеть телевизионных станций» не обладает исключительным правом на товарный знак.

Ответчик также указывает, что представленные истцами в материалы товарные чеки не подтверждают факта оплаты товара, претензия ООО «Русские игры» направлено в период, когда ООО «Русские игры» правами на товарный знак № 842674 не принадлежало. Истцы не доказали, что покупка спорного товара была реализована ответчиком. АО «Сеть телевизионных станций» не доказало идентичность рисунком «Карамелька» и спорным товаров ответчика.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 17.08.2024 был реализован спорный товар в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «ромашка» в виде игрушки «Карамелька» и настольной игры «Имаджинариум».

Несмотря на отсутствие на товарных чеках идентификационных данных ответчика, из видеозаписи прямо следует, что данная торговая точка принадлежит ответчику, поскольку лицо, осуществившее закупку спорных товаров, также оплатило другой товар из этого магазина платежной картой, в подтверждение данного обстоятельства выдан чек, содержащий указание на ИП ФИО1

Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), заключенным в Ницце 15.06.1957, установлены классы товаров.

В 28-й класс МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак ООО «Русские игры» и АО «Сеть телевизионных станций» входят устройства для игр и развлечений, включая устройства управляющие; изделия для развлечения, шуток и розыгрышей, например, маски карнавальные, шляпы бумажные для танцев с играми, конфетти, изделия-сюрпризы и хлопушки новогодние; предметы для охоты и рыболовства, например удочки, сети для рыбной ловли, приманки, манки для охоты; механизмы для спорта и различных игр.

В силу Общих замечаний, содержащихся в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков МКТУ если раздел «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», а также «Перечень товаров и услуг, объединенных в классы» не позволят однозначно классифицировать товар/услугу, следует учитывать следующие критерии.

Для товаров a) Готовые изделия классифицируются, в основном, в соответствии с их функцией или назначением. В случае если таковые не упомянуты в разделе «Перечень классов товаров и услуг с пояснениями», готовые изделия следует классифицировать по аналогии с другими подобными изделиями, содержащимися в «Перечне товаров и услуг, объединенных в классы». Если функции или назначения не найдены, необходимо руководствоваться вспомогательными критериями, например, материалом, из которого изготовлено изделие, или его принципом действия.

b) Готовые изделия многоцелевого назначения, подобные радиобудильнику, могут быть отнесены к определенным классам в соответствии с выполняемыми функциями или назначением, а в случае если эти функции или назначение не упомянуты ни в одном из заголовков классов, следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте

c) Необработанное или частично обработанное сырье следует классифицировать, в основном, по материалу, из которого оно состоит.

d) Товары, предназначенные для использования в другом изделии, классифицируются, в основном, в том же классе, что и последний только в случае, если он не используется для иных целей. Во всех остальных случаях для классификации таких товаров следует руководствоваться критериями, сформулированными в пункте a).

e) Если готовые изделия или полуфабрикаты классифицируются по материалу, из которого они изготовлены, то в случае изготовления изделия из различных материалов его следует классифицировать по преобладающему в составе материалу.

f) Емкости, предназначенные для упаковки и хранения товаров, классифицируются в том же классе, что и сам товар.

Принимая во внимание, что предлагаемый к реализации ответчиком товар настольная игра «Имаджинариум» и мягкая игрушка «Карамелька» представляют собой игрушки, суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар относится к 28-му классу МКТУ и является однородным по отношению к товарам, на которые распространяется охрана товарных знаков истцов.

Товар, предлагаемый к продаже, выполнен с подражанием персонажу «Карамелька» и настольной игре «Имаджинариум».

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60 и 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).

Как следует их содержания иска, истцами выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в установленных нормами статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах: в сумме 70 000 рублей в пользу ООО «Русские игры», а также 20 000 рублей в пользу АО «Сеть телевизионных станций» из расчёта 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Наличие исключительных прав ООО «Русские игры» подтверждается материалами дела.

13.12.2021 дата регистрации товарного знака № 842674.

17.08.2024 зафиксировано нарушение ответчиком исключительных прав истцов.

21.05.2025 внесена запись в свидетельство об отчуждении исключительного права на товарный знак №842674.

Таким образом, ООО «Русские игры» было правообладателем исключительных прав на товарный знак № 842674 в период с 13.12.2021 по 20.05.2025.

Нарушение исключительных прав ООО «Русские игры» допущено в период наличия исключительных прав на товарный знак №842674.

Согласно положению пункта 174 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» прекращение правовой охраны на будущее время (в т.ч. отчуждение исключительного права) означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права до даты прекращения правовой охраны объекта исключительных прав, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия.

Согласно свидетельству на товарный знак №707374 АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительный прав на данный товарный знак с 09.04.2019 по настоящее время.

Истцы вправе обращаться в суд за защитой исключительных прав на товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Таким образом, приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом.

Дополнительно истец обращает внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции.

Согласно разъяснению, данному в пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление от 23.04.2019), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере

В соответствии с пунктом 68 Постановления от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ответчиком реализовывались, а так же предлагались к продаже товары с нанесенными на них обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателями которых являются истцы.

Все представленные в материалы дела доказательства реализации ответчиком спорного товара в совокупности полностью подтверждают этот факт, и как следствие нарушение ответчиком исключительных прав истов на спорные объекты.

В связи с изложенным исковые требования истцов о взыскании компенсации подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг от 15.01.2024 заключенный между  ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (заказчик) по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Согласно пункту 3.1 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 8 000 руб. за фиксацию одного ресурса.

31.01.2024 между сторонами договора поручения подписаны акты о выполнении работ №№ 492, 498, согласно котороым исполнителем зафиксировано, в том числе, нарушение ИП ФИО1

Представлено платежное поручение от 18.02.2025 № 2233 на сумму 85 000 руб. с назначением платежа «оплата по акту № 497 от 20.01.2025 в соответствии с договором поручения от 28.10.2022г.», платежное поручение от 25.02.2024 № 2614 с назначением платежа «оплата по акту № 492 от 20.01.2025 в соответствии с договором поручения от 28.10.2022г.», согласно которому ООО «Медиа-НН» перечисляет денежные средства ИП ФИО3

Ответчиком заявлены доводы о том, что экспертным заключением от 11.09.2024 № 52/2024 в отношении представленных истцами дополнительном соглашении от 01.07.2024, договорах на оказание услуг от 31.10.2022, 15.01.2024 актах выполненных работ № 498 от 31.10.2024, № 492 от 31.10.2024, № 455 от 31.10.2024, установлены признаки фальсификации (монтажа).

Суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Как пояснил истец, представленные в материалы дела документы являются единым целым с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати генерального директора «Медиа-НН», а также подписи и печати ИП ФИО3

Факсимиле (факсимильное воспроизведение подписи) — это точное воспроизведение подписи лица с помощью средств механического или иного копирования. Выполняется, как правило, путем проставления печати с такой подписью.

Согласно действующему законодательству при совершении сделок факсимиле можно использовать, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). В большинстве случаев, чтобы использовать факсимиле для оформления договоров и иных документов в рамках сотрудничества, стороны должны заключить соглашение.

Таким образом, для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей).

В соответствии пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представителем истцов в материалы дела представлено соглашение от 01.03.2025 № 1-03/25, допускающее использование факсимильной подписи.

Представитель истцов поясняет, что между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО3 было заключено соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати на представленных в материалы дела договоре, соглашении, акте.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд отмечает, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Русские игры» и АО «СТС» в материалы дела не представлено доказательств возмещения понесенных расходов - ООО «Медиа-НН» по фиксации факта нарушения исключительных прав, в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В связи с указанным суд отказывает ООО «Русские игры» и АО «СТС» во взыскании судебных расходов 10 000 руб. за фиксацию факта правонарушения.

По аналогичным мотивам суд отказывает в возмещении затрат за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., так как в чеке от 07.04.2025 плательщиком указан ФИО4

Доказательств того, что данное лицо является представителем истцов либо его сотрудником в материалах дела не имеется, доказательств возмещения данных расходов истцом не представлено.

Соответственно, факт несения данных расходов истцами не доказан.

Судебные расходы по оплате почтовых расходов суд признает доказанными в части.

Так, истцами представлены квитанции от 19.05.2025 (отправка иска), от 22.04.2025 (отправка претензии).

Отправителям претензий значатся истцы, квитанции отражают сумму уплаты, отправителем иска в одной из квитанции значится АО «СТС», квитанция отражает сумму оплаты.

Между тем, в возмещению почтовых затрат на направление иска ООО «Русские игры» суд отказывает, поскольку отправителем иска значится ООО НТС «Градиент», материалы дела не содержат доказательств оплаты услуг ООО НТС «Градиент» со стороны ООО «Русские игры».

В связи с изложенным расходы на почтовые отправления подлежат частичному удовлетворению – в размере 65 руб. в пользу ООО «Русские игры», в размере 130 руб. – в пользу ООО «СТС».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд отмечает, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного суд полагает  необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русские игры» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 564 руб. стоимости товара, 65 руб. почтовых расходов, взыскать с ответчика в пользу «Сеть телевизионных станций» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 399 руб. стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об оставлении исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 842674, 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 564 руб. стоимости товара, 65 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька», а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 399 руб. стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказать.

Вещественные доказательства – игрушки (представлены сопроводительными письмами от 22.07.2025 № 222273, № 222270) уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина