Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А60-19442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19442/2024
11 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19442/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 4 740 161,55 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра групп» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 4 740 161,55 руб.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание

От истца 16.05.2024 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.05.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 04.07.2024.

От ответчика 03.07.2024 поступило заявление об уменьшении размера договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

23.03.2021г. между ООО «СМУ-2» (покупатель) и ООО «Деметра групп» (поставщик) был заключен договор поставки №23/03-21 (далее-Договор), согласно которому ответчик обязался поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных Договором, Спецификациями к нему.

В рамках Договора Стороны заключили Спецификации, согласно условиям которых, истец оплачивает аванс, а ответчик обязуется поставить продукцию.

№ Спецификации

Предмет поставки, сумма поставки

Сумма, дата оплаты аванса истцом

Срок поставки

Продукции (плановый)

Срок поставки

продукции

(фактический)

Спецификацию №3 от 10.10.2023г.

Разработка чертежей стадии КМД на сумму 67 680 рублей, в т.ч. НДС 20%

33 840 руб, п/п 1856 от 05.09.2023г.

Не позднее 19.09.2023г.

Выполнено частично на сумму 21 640 руб.

Спецификацию №4 от 10.10.2023г.

Поставка металлоконструкций на сумму 2 865 000 рублей, в т.ч. НДС 20%

2 005 500 руб., п/п №6202 от 13.10.2023г.

не позднее 12.11.2023г.

Поставлено частично на сумму 294 300 руб.

Спецификацию №5 от 17.10.2023г.

поставить эстакаду факела, на сумму 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20%

105 000,00 руб., п/п №2300 от 18.10.2023г.

не позднее 17.11.2023г.

Не поставлена

Спецификацию №6 от 18.10.2023г.

поставить опоры для креплений, на сумму 1 306 500 рублей, в т.ч. НДС 20%.

914 550,00 руб., п/п №2384 от 24.10.2023г.

не позднее 23.11.2023г.

Не поставлена

15.12.2023г. истец в претензии, исх.3616, отказался, согласно п.6.1. Договора, от поставки продукции, согласованной Сторонами в Спецификации №3, Спецификации №4, Спецификации №5, Спецификации №6, расторг Договор в части вышеуказанных Спецификаций и потребовал возвратить сумму полученного аванса.

Таким образом, с учетом частичной поставки товара ответчиком, ответчик обязан вернуть истцу сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 742 950 рублей.

Согласно п.6.1 Договора, если Поставщик нарушил обязательства по сроку поставки Продукции (партии Продукции) и задержка превысила 10 дней свыше согласованного сторонами срока поставки, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от поставки Продукции Поставщиком. При этом обязанность Покупателя по приему и оплате Продукции (партии Продукции) не наступают. Поставщик обязан возвратить денежные средства, полученные в уплату за Продукцию или в качестве предварительной оплаты за нее, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента направления Покупателем требования о возврате денежных средств.

Согласно п.6.2. договора, согласована ответственность Поставщика за просрочку поставки продукции в размере 0,5 % от стоимости продукции по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки поставки.

Расчет неустойки за нарушение срока поставки продукции:


Период просрочки



Задолженность

с
По

дней

Формула

Неустойка

67 680 руб., Спецификация №3

20.09.2023

15.12.2023

87

67 680,00 х 87 х 0.5%

29 440,80

2 865 000 руб., Спецификация №4

13.11.2023

15.12.2023

33

2 865 000,00 х 33 х 0.5%

472 725,00

150 000 руб., Спецификация №5

18.11.2023

15.12.2023

28

150 000,00 х 28 х 0.5%

21000,00

1 306 500 руб., Спецификация №6

24.11.2023

15.12.2023

22

1 306 500,00 х 22 х 0.5%

143715,00

Итого сумма неустойки по расчету истца на 15.12.2023г. составляет 666 880,80 рублей.

Согласно п.6.3. Договора, в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств согласно п. 6.1 настоящего Договора в установленные этими пунктами сроки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 21.12.2023г. по 26.03.2024г. составляет 1 330 330,75 рублей

Требование Истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании п.6.1 Договора, п. 3 ст.487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства ответчиком.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик заявил о снижении размера договорной неустойки: за нарушение срока поставки продукции по п. 6. 2 договора до 109 684,34 руб., за нарушение срока возврата авансового платежа по п. 6.3 договора до 233 429,82 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1. ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств в счет предварительной оплаты со стороны истца подтверждается платежными поручениями №1856 от 05.09.2023 на сумму 33 840 руб., №2300 на сумму 105 000 руб., №2384 от 24.10.2023 на сумму 914 550, №6202 от 13.10.2023 на сумму 2 005 500, а всего 3 058 890 руб.

Доказательств поставки товара ответчиком по спецификациям №5 от 17.10.2023, №6 от 18.10.2023, по спецификации №4 от 10.10.2023 в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 2 742 950 руб. основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки в сумме 666 880,80 руб. и за нарушение сроков возврата аванса в сумме 1 330 330,75 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.2. договора, согласована ответственность Поставщика за просрочку поставки продукции в размере 0,5 % от стоимости продукции по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с ст.521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в следующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п.6.3. Договора, в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств согласно п. 6.1 настоящего Договора в установленные этими пунктами сроки, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 21.12.2023г. по 26.03.2024г. составляет 1 330 330,75 рублей.

При произведении расчета неустойки истцом не учтена норма ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства по спецификации №4 от 10.10.2023, является 13.11.2023 с учетом ст. 193 ГК РФ, т.к. 12.11.2023 – выходной день, то начисление пеней по указанной спецификации должно производиться с 14.11.2023. Таким образом, расчет истца признан судом арифметически неправильным. Суд произведен перерасчет неустойки за нарушение сроков поставки продукции в соответствующей части:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 865 000,00

14.11.2023

15.12.2023

32

2 865 000,00 ? 32 ? 0.5%

458 400,00 р.

Итого:

458 400,00 руб.

В остальной части расчет истца признан верным.

Размер неустойки за нарушение срока возврата аванса в сумме 1 330 330,75 руб. за период с 21.12.2023 по 26.03.2024 заявлен правомерно, арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной, ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил (ст. 9,65 , 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В обосновании заявленного ходатайства ссылается на чрезмерно высокий размер процентов, составляющий 0,5% за каждый день просрочки или 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям правонарушения. В 6,08 раз пени за нарушение срока возврата авансового платежа превышают двойной размер учетной ставки Банка России.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее - постановление № 7).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, значительный размер установленной договором неустойки (0,5%), характер и объем нарушения, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки продукции до 130 511,16, за нарушение срока возврата аванса до 266 066,15 руб. (из расчета 0,1%). Указанная сумма, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 46 560 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально требованиям, признанным обоснованными. В части снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не применяются.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 139 527,31 руб., в том числе: основной долг в размере 2 742 950 руб., неустойка за нарушение срока поставки в размере 130 511,16 руб., неустойка за нарушение срока возврата предварительной оплаты в размере 266 066,15 руб., а также 46 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.С. Павлова