Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А65-24307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-24307/2017


Дата принятия решения в полном объеме 20 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 июля 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Мамадышского районного потребительского общества, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Елабуга о результатах проведения внешнего управления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017г. (резолютивная часть от 05.09.2017г.) в отношении Мамадышского районного потребительского общества, г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедуру наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года в отношении Мамадышского районного потребительского общества, г. Елабуга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - должник), введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах проведения внешнего управления Мамадышского районного потребительского общества, г. Елабуга, назначено на 06 марта 2019 года на 09 часов 00 минут

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года срок внешнего управления Мамадышского районного потребительского общества продлен на шесть месяцев до 12 сентября 2019 года, судебное заседание назначено на 03.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года срок внешнего управления Мамадышского районного потребительского общества продлен на шесть месяцев до 12 марта 2020 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

До судебного заседания от внешнего управляющего поступили материалы собрания кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан ОГРН <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 423600, <...>.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 19.03.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

В установленный законом срок процедура внешнего управления в отношении должника не завершена, меры, направленные на восстановление платежеспособности должника оказались безрезультатными, материалами дела подтверждается, что внешним управляющим разработан план внешнего управления, который утвержден собранием кредиторов должника 20.02.2018 г.

Между тем из материалов дела усматривается, что на данный момент мероприятия внешнего управления не будут выполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выполнение мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, и восстановление платежеспособности должника невозможно, активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу п.1 ст.108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Из смысла положения статей 93, 108 Закона о банкротстве следует, что процедура внешнего управления в отношении должника вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, и положения пункта 1 статьи 108 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, внешний управляющий должен осуществить в срок восемнадцать месяцев (п.2 ст.93 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями положениями статьи 99 Закона о банкротстве, в том числе: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Продолжительность периода, на который вводится внешнее управление, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации плана внешнего управления в отношении должника.

Учитывая, что целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника (статья 2 Закона о банкротстве), внешний управляющий в процедуре внешнего управления обязан принять все меры по реализации плана внешнего управления. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете внешнего управляющего.

По общему правилу все мероприятия по реализации плана внешнего управления в целях восстановления платежеспособности должника должны осуществляться в пределах срока внешнего управления, установленного судом.

В силу п.4, п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести внешнему управляющему по реализации плана внешнего управления.

Следовательно, в каждом конкретном случае внешний управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий, исходя из имеющихся у него документов. При этом внешний управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Внешним управляющим на основании ст.117 Закона о банкротстве на 13 марта 2020 г. было созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. отчет внешнего управляющего; 2. принятие решения о введении одной из процедур банкротства (конкурсное производство, утверждение мирового соглашения) и обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством; 3. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

В силу п.3 ст.118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Указанный перечень решений собрания кредиторов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.1 ст.119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 13.03.2020 г. присутствовали кредиторы с числом голосов 88,33%, по результатам голосования которыми было приняты следующие решения: 1. принять к сведению отчет внешнего управляющего; 2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 2. для представления в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуры конкурсного управляющего должника избрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Данное собрание кредиторов должника является правомочным как проведенное с соблюдением требований статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения собрания кредиторов не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Таким образом, из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника принято решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из отчета внешнего управляющего, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены, платежеспособность должника не восстановлена, что в силу пункта 5 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в утверждении отчета внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив отчет внешнего управляющего о проделанной работе, руководствуясь нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления и невозможности восстановления платежеспособности должника.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

На основании п.1 ст.53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Суд установил наличие у должника признака банкротства, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что меры, направленные на восстановление платежеспособности должника в установленный судом срок оказались безрезультатными, цель внешнего управления (восстановление платежеспособности должника) в деле о банкротстве должника не достигнута, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, учитывая истечение срока внешнего управления в отношении должника, принятие по истечении указанного срока собранием кредиторов должника решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренного абзацем 3 п.3 ст.118 Закона о банкротстве, не достижение цели внешнего управления в установленные арбитражным судом сроки, бесперспективности (нецелесообразности) продолжения внешнего управления, отсутствие признаков восстановления платежеспособности должника, а равно доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, наличие у должника признаков банкротства, суд установил наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

На основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, г. Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд) представило информацию о соответствии ФИО1 требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Суд установил, что ФИО1 заинтересованным лицом в отношении должника не является, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1 и утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30.000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 119, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Признать Мамадышское районное потребительское общество, г. Елабуга, (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13 января 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим Мамадышского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Елабуга, ФИО1, являющегося членом Союза «СРО АУ Северо-Запада», г.Санкт-Петербург, с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 22 декабря 2020 года в 09 часов 05 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 3.03.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов в подлинниках либо мотивированное ходатайство о необходимости продления срока конкурсного производства с приложением обосновывающих ходатайство письменных доказательств.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.К. Нургатина