Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А13-6321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6321/2022
город Вологда
25 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелион» к обществу с ограниченной ответственностью «Профильные системы» о взыскании 150 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗПС»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН <***>, далее – ООО «Гелион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профильные системы» (ОГРН <***>, далее – ООО «Профильные системы») о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения (излишне уплаченного по договору от 16.06.2021 № 2439).

В обоснование заявленных требований ООО «Гелион» сослалось на излишнее перечисление ООО «Профильные системы» денежных средств по договору, их невозврат ответчиком, а также статьи 702, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗПС».


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гелион» (заказчик) и ООО «Профильные системы» заключен договор посредством подписания счета-заказа № 2439 на доставку и установку оконных блоков стоимостью 306 315 руб.

Платежным поручением от 18.06.2021 № 136 ООО «Гелион» перечислило ООО «Профильные системы» 306 315 руб.

В последующем стороны заключили к договору дополнительное соглашение, которым договорились уменьшить стоимость заказа № 2439 на 150 000 руб. до суммы 156 315 руб., излишне уплаченные средства зачесть в счет уплаты счета-заказа № 2794 от 29.07.2021.

Поскольку счет-заказ от 29.07.2021 № 2794 не был исполнен, истец потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 306 315 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, счет-заказ от 16.06.2021 № 2439 исполнен сторонами: ООО «Профильные системы» произведена доставка и установка оконных блоков, ООО «Гелион» произведена оплата по договору.

При этом с учетом дополнительного соглашения к счету-заказу стоимость заказа согласована сторонами в сумме 156 315 руб.

Как следствие, излишне уплаченная истцом сумма составляет 150 000 руб.

ООО «Профильные системы» не заявило никаких возражений по иску, доказательств встречного предоставления истцу на заявленную в иске сумму, в том числе в рамках счета-заказа от 29.07.2021 № 2794, подписанного между ООО «Гелион» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗПС», в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Гелион» о взыскании с ООО «Профильные системы» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 руб. заявлено обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профильные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелион» 150 000 руб. неосновательного обогащения, а также 5500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева