Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А68-9911/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9911/2022


Дата объявления резолютивной части решения: 11 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным и имущественным отношениям (ИНН 7117027470; ОГРН <***>) к ООО «РГК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества №35/21 от 27.12.2021 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 197 423 руб. 49 коп., пени за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 13 886 руб. 26 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 2 197 423 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 15.05.2023 №б/н;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям (далее - администрация, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РГК» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества №35/21 от 27.12.2021 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 197 423 руб. 49 коп., пени за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 13 886 руб. 26 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 2 197 423 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

27 декабря 2021 года между ООО «Региональная генерирующая компания-Тула» (арендатор) и Комитетом по земельным и имущественным отношениям (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 35/21 (далее – договор) 225 объектов для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Имущество являются собственностью муниципального образования Узловский район (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды недвижимого имущества определен с 01.01.2022 по 30.01.2022. Указанный договор был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2 договора, договор является одновременно передаточным актом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2022 арендная плата за аренду помещения за 30 календарных дней устанавливается в размере 1 080 700 руб. 08 коп. и должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы составляет 13 148 517 руб.60 коп.

В нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 за ним образовалась задолженность в размере 2 197 423 руб. 49 коп.

13.06.2023 истец направил ответчику претензию от 09.06.2023 №КИ-1438 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, как и не представлены доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 197 423 руб. 49 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район начислена неустойка за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 13 886 руб. 26 коп., в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения срока исполнения обязательства по уплате арендной платы, арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца о взыскании пени за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 13 866 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 197 423 руб. 49 коп. за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 197 423 руб. 49 коп. за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, с применением механизма расчета, установленного статьей 395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 056 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РГК» в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район долг в размере 2 197 423 руб. 49 коп., проценты за период с 21.04.2023 по 05.06.2023 в размере 13 866 руб. 26 коп., всего 2 211 289 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «РГК» в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 197 423 руб. 49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ООО «РГК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 056 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова