Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А60-4838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4838/2023
24 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4838/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Комплекс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Иреляхское», ответчик)

о взыскании 862 854 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга в размере

852 000 руб., процентов за период с 03.12.2022 по 02.02.2023 в размере 10854 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств,

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том

числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного

заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Отводов суду не заявлено.

Общество «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Иреляхское» с требованием о взыскании 862 854 руб. 25 коп., в том числе суммы основного долга в размере 852 000 руб., процентов за период с 03.12.2022 по 02.02.2023 в размере 10854 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании договора от 15.06.2022 № К-ИРЛ-2022/06-15 обществом «Комплекс» выполнены работы на сумму 852 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки



от 31.10.2022 № 10-ИР, подписанными обеими сторонами без замечаний электронно-цифровой подписью.

Согласно п. 2.3 договора расчеты по договору осуществляется, после выполнения объёма работ исполнителем, подписания акта «сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ», на основании, подписанного основным заказчиком, акта выполненных работ на скважине, в течение 30 календарных дней с момента его подписания и предоставления счёта-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 852000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2022 по 02.02.2023 в сумме 10854 руб. 25 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.



Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в сумме 10854 руб. 25 коп. с продолжением их начисления.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20257 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 862854 (восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп., в том числе долг в размере 852000 руб., проценты за период с 03.12.2022 по 02.02.2023 в размере 10854 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 03.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 20257 (двадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00



Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна