Решение от 21 октября 2017 г. по делу № А60-45068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45068/2017
22 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-45068/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 786,20руб.


В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума  ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва,  доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заявлено.


  Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 40 786 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по договору №0269/У/3593к199 от 25.10.2016 г. в сумме 39 000 руб. 00 коп., пеня, начисленная за период с  05.01.2017 г. по 23.08.2017 г. в сумме 1 786 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 29.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В представленном отзыве ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части неустойки, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в этой части требований, поскольку претензия истца не содержит требования и расчета неустойки.

  В возражениях истец доводы ответчика оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг на основании договора №0269/У/3593к199 от 25.10.2016 г., заключенного с истцом (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, истец (исполнитель) обязался оказать платные образовательные услуги по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации: ТОР-102 «Динамическая балансировка в собственных опорах и на станках» согласно приложению №1 (п. 1.1, 1.2). Полная стоимость услуг составляет 39 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

По своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

 По смыслу данных норм права, на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору  оказаны услуги на общую 39 000 руб. 00 коп.  Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 25.11.2016 г. и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено ответчиком.  Неоплаченная часть услуг составила 39 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Факт наличия задолженности в сумме 39 000 руб. ответчик подтвердил в гарантийном письме от 09 11 2016г. №99-13/0378, где обязался оплатить задолженность до 20 01 2017г.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг на основании договора б№0269/У/3593к199 от 25.10.2016 г. в сумме 39 000 руб. 00 коп.  ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей   307, 309, 310, 408, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец с учетом уточнения также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.01.2017 г. по 23.08.2017 г., в сумме 1 786 руб. 20 коп. на основании пункта 2.4 договора.

В силу пункта 2.4 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02%  от размера стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В данном случае, 5% от суммы неисполненного обязательства составляет 1 950 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

         Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

         Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен (статья 65 АПК РФ), лимит ответственности, предусмотренный пунктом 2.4 договора не превышен.

           При таких обстоятельствах, неустойка заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 786 руб. 20 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 03 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

          Кроме того, в материалы дела представлена претензия №9574 от 16.05.2017 г.,  из содержания которой следует, что истец указал ответчику на ненадлежащее исполнение обязательств  по договору №0269/У/3593к199 от 25.10.2016 г. и наличие кредиторской задолженности в сумме 39 000 руб. 00 коп., в претензии содержится расчет неустойки, претензия вручена ответчику 29.05.2017 г. (копия почтового уведомления).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 786 (сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, в том числе,  долг в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, пеня, начисленная за период с 05.01.2017 г. по 23.08.2017 г. в сумме 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова