Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А56-29507/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29507/2025
19 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (адрес: Россия 620137, Г. Екатеринбург, Свердловская ОБЛАСТЬ, УЛ. БЛЮХЕРА, Д. 58, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" (адрес: Россия 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 19/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии (участие представителей с использованием системы веб-конференции)

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2024

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024

установил :

Истец – общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" о взыскании 1 735 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №06092024-РА от 06.09.2024, 66 880,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание было отложено.

В судебное заседание стороны обеспечили участие представителей с использованием системы веб-конференции.

Истцом было представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 735 000 руб. задолженности, 65 499 руб. 87 коп. процентов за период с 21.01.2025 по 28.03.2025 в соответствии с контррасчетом ответчика.

Измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству.

Истец исковые требования с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 06.09.2024 г. между Истцом - Экспедитор и Ответчиком - Клиент был заключен Договор №06092024-РА транспортной экспедиции (далее – Договор), согласно условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

Указывая на то, что Истцом надлежащим образом и в срок осуществлены выполненные услуги, претензий по объему и качеству оказания услуг Ответчиком не заявлялось, мотивированный отказ от подписания документов и возврату документов ответчиком на заявлен, в связи с чем услуги по Договору были приняты ответчиком, однако не оплачены.

Ссылаясь на то, что задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 735 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2024 г., подписанным Ответчиком без возражений, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№127 от 18.02.2025.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг и наличия задолженности по оплате подтверждается актом сверки расчетов, подписанным стороной ответчика без замечаний.

Ответчиком факт наличия задолженности по Договору не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 735 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размер 65 499 руб. 87 коп. за период с 21.01.2025 по 28.03.2025.

Расчет истца полностью соответствует контррасчету ответчика.

Ответчиком не оспаривается право истца на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства считаются признанными стороной.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 65 499 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" 1 735 000 руб. задолженности, 65 499 руб. 87 коп. процентов, 79 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб., уплаченную по платежному поручению №3681 от 31.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.