Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А79-5391/2022

68/2023-75256(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5391/2022
г. Чебоксары
08 июня 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 05.06.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлексПартнер», г. Новочебоксарск, ИНН <***>

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва,

Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о взыскании 5 600 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, главный государственный инспектор ФИО2

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 23.03.2021 установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлексПартнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик), Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее – соответчик) о взыскании 5600 руб.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5600 руб., которые являются для него убытками.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены главный государственный инспектор ФИО2, Межрегиональное территориальное управление


Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 главным государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол об административном правонарушении № 200360 по ч. 4 ст. 14,1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АлексПартнер».

14.05.2020 в отношении ООО «АлексПартнер» в Новочебоксарский городской суд поступил материал об административном правонарушении.

Постановлением от 08.06.2020 по делу № 5-307/2020 УИД 21RS0022-01458-15 Новочебоксарский городской суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АлексПартнер».

Постановление вступило в законную силу.

Для представления и защиты своих интересов в суде 07.06.2020 между ООО «Юридическая консалтинговая компания «КонсультантАвтоТранс» (исполнитель) и ООО «АлексПартнер» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и участию в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении в отношении Заказчика по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, назначенному к рассмотрению на 11 час. 30 мин. 08 июня 2020 г., а Заказчик обязуется предоставить все необходимые для этого документы и информацию и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 5600 руб. за участие в одном судебном заседании (пункт 2 договора).

Из акта выполнения договора от 07.06.2020 на оказание юридических услуг от 19.06.2020 следует, что объем проделанной работы составляет 5600 руб., качество услуг соответствует условиям договора от 07.06.2020.

Платежным поручением от 26.07.2020 № 28 ООО «АлексПартнер» перечислил сумму 5600 руб. ООО «КонсультантАвтоТранс» за оказанные юридические услуги.

В Федеральную службу по надзору в сфере транспорта направлена претензия от 06.09.2021, в которой ООО «АлексПартнер» требовало перечислить убытки в сумме 5600 руб.

Не исполнение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 26, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В подтверждение доводов о фактическом несении расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2020, акт выполнения договора от 07.06.2020 на оказание юридических услуг от 19.06.2020, платежное поручение от 26.07.2020 № 28.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принял участие по делу № 5307/2020 в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении него. Названные расходы возникли вследствие неправомерного возбуждения административным органом дела о привлечении ООО «АлексПартнер» к административной ответственности и являются его убытками, подлежащими компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения, объем и характер выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, являются разумными, обоснованными в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области


транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации) и государственную речную судоходную инспекцию.

Исходя из смысла пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 398 ответчик (Ространснадзор) является распорядителем бюджетных средств, несет ответственность за действия своих сотрудников связанные с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности заявителя, впоследствии прекращенного судом, то есть за издание акта органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту, а также убытков связанных с изданием такого акта.

В соответствии с п. п. "о" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля при исполнении должностных обязанностей составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает и выносит по ним постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности Ространснадзора является расходным обязательством Российской Федерации, суд считает, что в отношении органов Ространснадзора, финансируемых за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств указанного бюджета и представителем казны в суде должен выступать Ространснадзор в соответствии с п. п. 5.5.13 п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными


последствиями, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с Ространснадзора документально подтвержденных убытков применительно к положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, в сумме 5600 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (Ространснадзор).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексПартнер» за счет казны Российской Федерации убытки в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 11:05:00

Кому выдана ЩЕТИНКИН АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ