Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А05-10725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10725/2017
г. Архангельск
21 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СОЮЗ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>; Россия, 163002, <...>)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о взыскании 2 309 541 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.09.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.06.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-СОЮЗ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 2 309 541 руб. 26 коп.  долга по государственному контракту  от 04.04.2016  №57/ЭА/16.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04 апреля 2016 года между ООО «Авто-Союз» и ФКУ «ЦХиСО УМВД по Архангельской области» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных легковых транспортных средств отечественного производства, которые находятся в эксплуатации в подразделениях УМВД России по Архангельской области  №57/ЭА/16 (далее - Государственный контракт).

По условиям Государственного контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию служебных легковых транспортных средств отечественного производства, которые находятся в эксплуатации в подразделениях УМВД России по Архангельской области (далее -Работы) и передать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных  Государственным контрактом.

По условиям раздела 3 Государственного контракта цена Государственного контракта составляет 19 500 000 руб. 00 коп. (в редакции доп. соглашения №2 от 09.11.2016г.), НДС не облагается.

Установленная цена контракта уплачена ответчиком истцу  в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений и истцом не оспаривается.

Ссылаясь на оказание исполнителем заказчику по контракту услуг по ремонту  и техническому обслуживанию легковых транспортных средств в объеме превышающем цену контракта и неоплату ответчиком оказанных услуг на сумму 2 309 541 руб. 26 коп , истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий спор связан с исполнением контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного Закона.

Пунктом 3.8 Государственного контракта также установлено, что цена Государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения данного контракта. При заключении и исполнении Государственного контракта изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон цена государственного контракта, заключенного на срок менее трех лет, может быть увеличена при условии, что это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при увеличении заказчиком предусмотренного контрактом объема услуг. При этом цена может быть увеличена не более чем на десять процентов.

В данном случае цена государственного контракта является твердой и уплачена истцу  в полном объеме.

Пунктом 9.1. раздела 9 Государственного контракта определено, что при заключении и исполнении Государственного контракта изменение его условий, не затрагивающих его существенные условия, допускается по соглашению Сторон в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде дополнительных соглашений.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон об увеличении цены государственного контракта. Сумма, на которую претендует истец,  превышает десять процентов от цены государственного  контракта.

В соответствии с подпунктом 4.1.14. пункта 4.1. раздела 4 Государственного контракта истец принял обязательство незамедлительно письменно информировать ответчика в случае невозможности исполнения обязательств по Государственному контракту.

Подпунктом 4.1.17. пункта 4.1. раздела 4 Государственного контракта истец также взял на себя обязательство своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе выполнения, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Государственного контракта.

Заключив  контракт, истец согласился с ценой контракта и в процессе его исполнения должен был располагать сведениями о стоимости оказанных услуг заказчику, соответственно, об исчерпании твердой (предельной) суммы контракта.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным довод ответчика  о том, что оказание истцом  услуг по ремонту  и техническому обслуживанию легковых транспортных средств при исчерпании твердой (предельной) суммы контракта не влечет обязанность заказчика  оплачивать услуги сверх предусмотренной контрактом цены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 34548 руб. 00 коп. относятся на истца.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 616 руб. 00 коп. , в то время , как исходя из суммы иска государственная пошлина подлежала уплате в сумме 34 548 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-СОЮЗ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб. 00 коп.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов