Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А40-272195/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272195/21
07 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания»

- не явка, извещены;

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - не явка, извещены;

рассмотрев 06 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А40-272195/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания» (далее – ООО «ЭСКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании задолженности в размере 1 127 827 руб. 52 коп., процентов в размере 386 787 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ООО «ЭСКО» взыскана задолженность в размере 1 127 827 руб. 52 коп.; проценты в размере 386 787 руб. 99 коп.; продолжено начисление процентов, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения по ставке Центрального банка России на сумму 1 127 827 руб. 52 коп. за исключением периода моратория.

ООО «ЭСКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 164 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о распределении судебных расходов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А40-272195/21, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств обоснованности заявленных судебных издержек.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при разрешении заявления о распределении судебных расходов, заявителем в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов на общую сумму 16 164 руб. 81 коп. в материалы дела представлены: копия электронного билета 70672793577894, копия электронного билета 70672793577861, копия чека № 340 от 27.01.2022, копия чека № 730 от 27.01.2022. 1 л., копии кассовых чеков № 00277 и № 00658 от 27.01.2022 (об оплате поездок в метро города Москвы), копия описи и чек об отправке искового заявления ответчику., справка бухгалтерии ООО «ЭСКО» от 08.04.2022 с приложениями, штатное расписание ООО «ЭСКО» на 2021-2022 года, копия электронного билета № 72720397592985, копия электронного билета № 72720397592930, отчет Uber о поездке 18.04.2022 на сумму 245 руб., отчет Uber о поездке 18.04.2022 на сумму 316 руб., копия кассового чека об оплате 2 поездок в метро города Москвы, справка бухгалтерии ООО «ЭСКО».

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовыми позициями, изложенными в Информационном письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив, что материалами дела подтверждается, что заявленные истцом расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ООО «ЭСКО» по настоящему делу и фактически им понесены, при этом заявленная сумма издержек является разумной и обоснованной, суды взыскали их с ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости издержек к рассматриваемому делу.

Доводы ответчика о том, что рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции допустил нарушение сроков отправки апелляционной инстанции на решение суда, судом округа отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу определения.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А40-272195/21 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


А. В. Коваль

Судьи:


Н. Н. Бочарова


Д. И. Дзюба