Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А73-2740/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2740/2018
г. Хабаровск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 191002, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680038, <...>)

о взыскании 5 261 989, 66 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности № 0806/29/136-17 от 25.10.2017г;

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № 29/106 от 28.11.2017г;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ответчик, ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании 5 261 989, 66 рублей, составляющих в том числе задолженность за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуги телефонной связи (местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи на сумму 4 717 625, 13 рублей и междугородной телефонной связи в сумме 544 364, 53 рублей).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что несмотря на оказание услуг телефонной связи, контракт на оказание услуг связи на 2017г ответчик не подписал, мотивировав отказ отсутствием выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для оплаты ввиду не заключения государственного контракта, на включение в перечень объектов обслуживания самостоятельных юридических лиц, на отсутствие подписанных сторонами актов об оказанных услугах.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2016г между сторонами действовали государственные контракты № 13682 и № 1368202 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и телеграфной связи, а также услуг доступа к международной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, в соответствии с которыми истец оказывал соответствующие услуги связи абонентам, находящимся на территории Камчатского края, а ответчик оплачивал оказанные услуги.

Вместе с тем на 2017г государственный контракт сторонами заключен не был, но услуги телефонной связи были оказаны тем же абонентам в период с 01.01.2017г по 31.12.2017г на сумму 5 261 989, 66 рублей.

Неоплата услуг связи явилась основанием для обращения истца с иском в суд. Претензия от 16.01.2018г № 8121/05 получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

Факт оказания истцом услуг связи в заявленный период подтверждается детализированной расшифровкой оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами.

Доказательства, опровергающие точность измерения оказанных услуг, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Услуги связи предоставлялись истцом на основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», отказаться от их предоставления он не мог.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Сведений о том, что ФКУ «ОСК ВВО» в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, а также информация об исключении тех или иных объектов ввиду наделения их статусом юридического лица с 01.01.2017г, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает разъяснения, данные в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.200г № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Учитывая наличие длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг связи, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи ответчику, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг, у суда имеются основания для взыскания предъявленной к оплате стоимости оказанных услуг.

Более того, поскольку ответчик относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, то не допускается ограничение или прекращение оказания ему услуг связи – будь то по причине неоплаты оказанных услуг иди ввиду отсутствия контракта, либо истечения срока его действия. При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в сумме 5 261 989 рублей 66 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 49 310 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко