Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-59936/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59936/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (адрес: Россия 188507, гп Новоселье, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Институтская, д. 1/17, ОГРН: 1104720002870);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная компания -526" (адрес: Россия 198323, Санкт-Петербург, ш. Волхонское, д. 112, литер А, ОГРН: 1027809181179);

о взыскании

при участии

- от истца: Тарасюк Н. С., дов. от 23.04.2021

- от ответчика: Чернявской И.В., дов. от 05.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новоселье» (далее – истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Развитие» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная компания – 526» (далее – ответчик):

- об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по договорам от 16.08.2013 № 16/08-2013П, от 12.02.2014 № 12/02-2014П, от 12.02.2014 № 13/02-2014П, а именно: выполнить работы по замене стояков ГВС в многоквартирном доме по адресу: ленинградская область, Ломоносовский район, гп. Новоселье, Красносельское ш., д. 1, корп. 1, 2, 3;

- о взыскании с ответчика в пользу истца-2 ущерба в размере 181 738,30 руб.

Определением от 01.07.2021 требование истца-2 о взыскании с ответчика 181 738,30 руб. ущерба выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А56-59936/2021.

В рамках выделенного производства, ООО «Управляющая компания «Развитие» (далее – истец) уточнило исковые требования; просит взыскать с ООО «Специализированная строительно-монтажная компания – 526» 181 738,30 руб. ущерба.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников квартир, в которых произошла протечка.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности указанных в ходатайстве лиц по отношению к одной из сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «Строительная компания «Новоселье» (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры подряда № 16/08-2013П от 16.08.2013, № 12/02-2014П от 12.02.2014, № 13/02- 2014П от 12.02.2014 на выполнение комплекса работ по устройству систем отопления, водоснабжения и канализации на объектах, расположенных по адресам: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поселение», пос. Новоселье, квартал № 5, Здание 1, Здание 2, Здание 3.

Объекты являются многоквартирными жилыми домами (далее - МКД).

Работы по спорным договорам выполнены ответчиком, приняты и оплачены.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 13/02-2014П от 12.02.2014 подрядчик гарантирует, что все работы будут выполнены добросовестно, качественно, в полном объеме, а также, что результат всех выполненных работ не содержит дефектов, соответствует своему прямому назначению, проектной документации и всем иным требованиям и положениям договора.

МКД находятся в управлении - ООО «УК «Развитие» (управляющая компания) на основании Лицензии № 047000010 от 10.03.2015 (переоформлена Распоряжением от 01.10.2020 № 1115), выданной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В связи с многочисленными прорывами труб ГВС на объектах в период за декабрь 2019 года - декабрь 2020 года, истцом совместно с управляющей компанией была проведена проверка, в ходе которой установлено, что стояки ГВС смонтированы из некачественных (бракованных) труб, не отвечающих требованиям ГОСТ 32415-2013; проведена вырезка трубы в подвале для проведения исследований (испытаний).

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № 322- 08/20, образец трубы имеет 2-3 стадию термической деструкции; по результатам испытаний удлинение при разрыве (еВ) составляет 34,1%, что не соответствует требованиям пункта 5.1.5 ГОСТ 32415-2013; причиной разрушения трубы является низкое качество, нарушения в рецептуре полимерной композиции при производстве.

Истец произвел ремонтные работы, связанные с недостатками использованных ответчиком материалов на общую сумму 181 738,30 руб.; указанные убытки предъявил ответчику для возмещения.

Поскольку ответчик претензию с требованием возместить понесенные убытки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец представил в дело заключение специалиста ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № 322-08/20, которое не принимается судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства, поскольку исследование проводилось в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, лишив его тем самым возможности представить свои возражения, дополнительные документы. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что исследования производились именно тех труб, которые были смонтированы ответчиком, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства замены труб, смонтированных ответчиком силами управляющей компании в 2020 года (в том числе январе, марте, мае, сентябре и декабре), а экспертиза проводилась в период июнь-август 2020 года.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что прорывы труб ГВС произошли в результате существенных недостатков выполненных ответчиком работ (стояки ГВС смонтированы из некачественных (бракованных) труб, не отвечающих требованиям ГОСТ 32415-2013); надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения требований при проведении строительных работ, истцом не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы в целях установления наличия дефектов и причин их возникновения сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел факта возникновения у истца убытков в предъявленном размере, в отсутствие доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между многочисленными прорывами труб ГВС на объектах в период за декабрь 2019 года - декабрь 2020 года и некачественным использование ответчиком при выполнении работ материалов (труб).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не доказало наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие состава гражданского правонарушения, в связи с требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.