Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А53-40111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40111/17
04 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 1 386 524,67 руб. задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 325 000 руб. неустойки,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 189/1 от 26.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САН АГРО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" о взыскании 1 386 524,67 руб. задолженности по договору купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.17.

Определением от 05.03.2018 г. судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" к обществу с ограниченной ответственностью "САН АГРО" о взыскании 325 000 руб. неустойки по договору купли-продажи № ЮЗА-00073 от 20.03.17.

Представитель истца по первоначальному иску поддержала требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения иска не возражала, требование по размеру не оспаривала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сан Агро», (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее - покупатель), был заключен договор купли-продажи № ЮЗА-00073, согласно которого продавец обязуется продать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, продукты переработки сельскохозяйственной продукции, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, конкретный вид товара, количество, базисное качество и цена товара базисного качества, условия и сроки поставки, наименование и местонахождение грузополучателей/грузоотправителей указываются в спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В рамках заключенного договора продавцом и покупателем были согласованы и подписаны: спецификация № 1 от 20.03.2017 г. на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 250 000 кг +/-10% по базисной цене 19,50 руб. с НДС 10%, спецификация № 2 от 21.03.2017 г. на товар - подсолнечник урожая 2016 года и количестве 91 040 кг +/- 10% по базисной цене 18,50 руб. с НДС 10%, спецификация № 3 от 25.04.2017 г. на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 1 000 000 кг +/-10% по базисной цепе 17,90 руб. с НДС 10%, спецификация № 4 от 16.06.2017 г. на товар - подсолнечник урожая 2016 года в количестве 1 000 000 кг +/-10% по базисной цене 20,50 руб. с НДС 10% (далее по тексту, в отношении всех названных спецификаций - «товар»).

Согласно абз. 4 п. 7 спецификаций расчетная цена товара определяется как совокупная стоимость товара по каждому транспортному средству с учетом уменьшения цены в зависимости от качественных характеристик товара, деленная на количество фактически поставленного товара за 1 сутки.

Как установлено пунктом 6 Спецификации № 1 от 20.03.2017г., Спецификацией от 21.03.2017г., Спецификацией № 3 от 25.04.2017г., Спецификацией № 4 от 16.06.2017г. к Договору, Продавец осуществляет доставку товара своими силами и за свой счет автомобильным транспортом до складов грузополучателей.

Из содержания пункта 3.1. Договора следует, что Продавец вместе с товаром обязан передать Покупателю ряд документов, включая товарную накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную по форме СП-31.

Согласно пункту 4.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по надлежащему оформлению товарных и (или) товарно-транспортных накладных требованиям действующего законодательства покупатель вправе не производить приемку и (или) оплату товара по Договору вплоть до исполнения продавцом своих обязанностей. При этом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждую неверно составленную товарную и (или) товарно-транспортную накладную или счет-фактуру.

Во исполнение спецификаций продавцом за период с 20 марта 2017 года по 26 июня 2017 года покупателю поставлен товар, данные о количестве, цене и стоимости которого (со ссылкой на реквизиты первичных и иных документов) представлены таблице № 1. Претензий по количеству и качеству поставленного товара покупателем не предъявлено. Все хозяйственные операции в отношении товара отражены в надлежаще оформленных сторонами договора первичных документах.

14.09.2018 ответчику была направлена претензия № 116, однако задолженность в размере 1 386 524,67 руб. ответчиком погашена не была.

Заявляя встречные требования, ответчик указывает на наличие обязательства ООО «Сан Агро» уплатить ООО «Золотая Семечка» неустойку за ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных по форме СП-31, предусмотренную пунктом 4.12 договора, размер которой составил 325 000 рублей.

16.02.18 г. в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия об оплате неустойки в размере 325 000 рублей

Удовлетворяя требования первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО", суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 386 524,76 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Согласно ст. 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 874, зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные

настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными

документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Истец по встречному иску заявляет, что в товарно-транспортных накладных формы № СП-31 в графе «Приложение» имеется ссылка на номер спорного договора, но отсутствует ссылка на соответствующую декларацию, что свидетельствует о нарушении требований к оформлению указанных документов и является основанием в силу п. 4.12. договора основанием к начислению штрафа в размере 5 000 руб. за каждый документ, оформленный ненадлежащим образом.

Ответчик требование по размеру не оспаривал, полагал требование необоснованным по праву, поскольку в силу абз.2 ч. 2 ст. 3 технического регламента при направлении товара на хранение не требуется указание в товарно-транспортных накладных информации о декларации.

Данный довод судом отклонен, поскольку, несмотря на наличие в спорных товаросопроводительных документах информации о направлении товара на хранение, фактически спорный товар не направлялся на хранение, а был реализован истцом ответчику.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Сан Агро» не является изготовителем продукции, а предметом договора, заключенного между сторонами спора, являются взаимные обязательства, связанные с продажей товара, а не его хранением, спорные товарно-транспортные накладные в обязательном порядке должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, так как ответчик не представил суду правовое обоснование снижения неустойки и доказательства ее чрезмерности, а также доказательства несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства.

В связи с чем оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 386 524,67 руб. задолженности, 26 865 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 325 000 руб. неустойки, 9 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

Взыскать в результате произведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САН АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 078 889,67 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник