Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А60-23273/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23273/2025
10 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 22.09.2025 – 26.09.2025 дело № А60-23273/2025 по исковому заявлению АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ООО "КЗТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 24 817 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 101 от 28.12.2024, ФИО2, представитель по доверенности № 287 от 28.12.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2025.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КЗТМ" с требованием о взыскании 24 817 руб. 06 коп. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

11.06.2025 истец представил возражения на отзыв.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2025 назначено судебное разбирательство дела.

12.08.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 26.09.2025 10:15 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.09.2025 в 10:54 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КЗТМ» (Продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 5150к/427 от 21.11.2019, в соответствии е которым Покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон № 60348455 производства АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанный вагон был забракован. АО "ФГК", как собственник неисправного вагона, обратилось с требованиями к АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.

Так, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод, в рамках судебного дела № А60-17159/2023 были взысканы убытки по вагону № 60348455 на сумму 24 817 руб. 06 коп.

Согласно условиям договора, ООО «КЗТМ» устанавливает гарантийные сроки на  продукцию,            согласно       действующим         ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в Спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного ФИО4 от 18.03.2020, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов: № 60348455: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 16 от 10.01.2023. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: отсутствие упругого элемента триангеля.

Актом рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод», как на изготовителя указанных вагонов, а по виновности - на ООО «КЗТМ». Также, комплектацию деталей производства ООО "КЗТМ" подтверждают копии технологического паспорта.

Следовательно, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» вправе требовать от ООО «КЗТМ» возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 24 817 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что неисправным узлом не выдержавшем гарантийные сроки эксплуатации является триангель производства АО «НПК «Уралвагонзавод», который и был заменен. В акте не указана причина отсутствия комплектующих деталей триангеля, и причина выхода из строя триангеля. Кроме того ответчик полагает, что в сумму убытков необоснованно включены работы на сумму 8110 руб. 19 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доводы ответчика о некачественном изготовлении не могут быть приняты судом, ввиду того, что вагон на момент отцепки эксплуатировался чуть менее 3-х лет и преодолел более 330 тыс. км. На сети железных дорог регулярно производится проверка вагонов в техническом отношении, однако, ранее отсутствие упругого элемента триангеля выявлено не было. В соответствии с данными технологического паспорта вагона № 60348455 при постройке вагон был укомплектован упругим элементом № 194.40.024- О/РДТМ производства ООО «КЗТМ».

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке комиссией ОАО "РЖД", является окончательным документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Доводы ответчика о необоснованном включении в состав убытков части работ, подлежат отклонению, поскольку убытки в рамках настоящего дела взыскиваются истцом в порядке регресса, исходя из сумм, взысканных в рамках дела №А60-17159/2023.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 24817 руб. 06 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КЗТМ" в пользу АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" 24817 руб. 06 коп. убытков, 10000 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


 Судья                                                                                                     Ю.Н. Матвеева